Решение № 2-2567/2017 2-2567/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Дело № 2-2567/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., требования мотивировал тем обстоятельством, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически в общей сложности примерно 15 суток содержался в ИВС г. Абакана в ненадлежащих условиях. В камерах отсутствовали водопровод, канализация, индивидуальные спальные места, посуда, гигиенические наборы и постельное белье не выдавались. Санузел не был огорожен от спальных мест, отсутствовало естественное освещение, вентиляционная система. В камерах была антисанитарная обстановка – стены сырые, покрыты плесенью, пол бетонный. Просил в связи с отсутствием в ИВС надлежащих условий для содержания взыскать с УМВД России по городу Абакану за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

К участию в деле в порядке ст. 158 Бюджетного кодекса РФ привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета- МВД Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, содержится в <данные изъяты>, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распиской, направил в суд письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила суду письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Истец в обоснование иска ссылается на события, произошедшие более 10 лет назад, в указанный период времени каких-либо жалоб или требований истцом не выдвигалось, замечаний по условиям содержания в адрес администрации ИВС не направлялось. Доказательств причинения вреда истцом не представлено, также как и не доказаны факты нарушения условий содержания в ИВС, а также факты, свидетельствующие о том, что истец претерпел существенные страдания, которые повлекли какие-либо значительные морально-нравственные переживания. Истцом также не представлено доказательств наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда, действия сотрудников ИВС незаконными не признаны. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица УМВД России по городу Абакану - ФИО3 ( по доверенностям) в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях указала, что ИВС УМВД России по г. Абакану был построен по типовому проекту в 1972 году, находился в полуподвальном помещении (цокольный этаж) и был рассчитан на 66 мест, до 2007 года был структурным подразделением МВД по РХ. В соответствии с техническим паспортом в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых имелось 20 камер общей площадью 363,4 кв.м., средняя площадь на 1 человека составляла 5,5 кв.м., следовательно, норма санитарной площади в камерах на одного человека в период содержания в ИВС истца была соблюдена. Побелка стен камер производилась дважды в год (весной и осенью). Влажная уборка камер ИВС проводилась еженедельно в выходные дни с использование дезинфицирующих средств. В ИВС имелся переносной бактерицидный облучатель, который использовался для проведения дезинфекции камер и всех помещений ИВС. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ИВС осуществлялся центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ МВД по Республике Хакасия. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки ежегодно заключался договор на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий: дезинфекция камер и помещений ИВС проводилась согласно графику дважды в месяц. В ИВС имелось централизованное холодное водоснабжение. Помещение было оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией механического типа. В камерах имелась естественная вентиляция (осуществлялось постоянное проветривание). Освещение в камерах было искусственное, представлено светильниками, расположенными в нишах над дверными проемами, но при этом в камерах имелись зарешеченные оконные отверстия, в связи с чем полагает, что освещение камеры было достаточным, что свидетельствует о соблюдении требований инсоляции (облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами) в заявленный истцом период. Средства пожаротушения имелись. Для общего пользования в камеры ИВС в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц, по мере необходимости выдавались столовая посуда на время приема пищи. В ИВС при необходимости оказывалась медицинская помощь, имелся набор медикаментов для оказания первой доврачебной помощи, в иных случаях вызывалась скорая медицинская помощь. ФИО1 не был лишен возможности пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами. Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск предъявлен в 2017 году, по истечении длительного времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения (доказательства), позволяющие установить, что истцу причинен моральный вред именно в результате противоправных действий администрации ИВС. Действия должностных лиц ИВС УМВД России по г. Абакана незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с этим основания для удовлетворения требований истца о возмещении компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ отсутствуют. Утверждение истца о тяжелых и нравственных страданиях ничем не подтверждено, обстоятельства, на которые ссылался истец, подлежат доказыванию им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, однако надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтверждали указанные доводы истца, в материалах дела не имеется. Поскольку не доказана причинно-следственная связь между наступившими нравственными и физическими страданиями истца и условиями содержания в ИВС, полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда входит совокупность условий гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.В силу ст. 7 и 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в частности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок в том числе: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 17 данного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 22 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В соответствии со ст. 24 вышеуказанного Закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Аналогичные права лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005.

Таким образом, размещение подозреваемых и обвиняемых должно производиться с уважением человеческого достоинства, не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, а также в соответствии с материально-бытовыми, медико-санитарными, санитарно-гигиеническими и санитарно-эпидемиологического требованиями.

Истец, заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически в общей сложности 15 дней содержался в ИВС УМВД России по г. Абакану, где условия содержания не соответствовали установленным.

Какие-либо доказательства обращения ФИО1 в спорный период с жалобами к администрации ИВС или в прокуратуру г. Абакана на условия содержания в ИВС УМВД России по г. Абакану в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо определенных фактов нарушения его прав человека и гражданина в период содержания в ИВС ФИО1 не указывает. Доводы искового заявления носят оценочный характер и не основаны на доказательствах.

Вина должностных лиц ИВС УМВД России по г. Абакану, как условие деликтной ответственности, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец доказательства причинения ему морального и физического вреда не представил.

Процессуальные права реализуются сторонами по своему усмотрению, при этом стороны несут риск правовых последствий неосуществления отдельных процессуальных действий, включая непредставление достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что имеющиеся в ИВС нарушения по содержанию носили индивидуальный дискриминационный характер, то есть допускались избирательно в его отношении, что действиями должностных лиц ИВС причинены ему нравственные и физические страдания, вред здоровью, суд не усматривает наличия совокупности всех условий деликтной ответственности и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.05.2017.