Апелляционное определение № 33-223/2026 33-4061/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 68RS0001-01-2025-003563-23 (Дело № 2-2926/2025)

Дело № 33-223/2026 ( № 33-4061/2025)

Судья: Нишукова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

4 октября 2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № ***, с лимитом в *** рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет N *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – ***% годовых. Согласно общим условиях, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 2 мая 2024 г. по 10 июня 2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в то числе просроченные проценты – 9 701,44 руб., просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 091,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 112,27 руб.

*** г. ФИО1 - умер.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является её наследником, а также об объеме наследственного имущества. Однако есть сведения о том, что на день смерти на счетах ФИО1 имелись денежные средства.

Истец просил суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным и взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В случае установления наследников, вступивших в право наследования либо фактически принявших наследство, просил считать исковые требования предъявленными к этим лицам. В случае отсутствия таковых и установления недвижимого имущества – привлечь в качестве ответчика муниципальное образование, на территории которого находится наследственное имущество, и взыскать с него кредитную задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по эмиссионному контракту № *** от 4 октября 2023 г. заключенному между ФИО1 (паспорт серии *** № ***), умершим *** г., и ПАО Сбербанк, в размере 27 (двадцать семь) рублей 46 копеек за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счетах № ***, № *** открытых в ПАО Сбербанк, а также на счетах № *** и № ***, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 (паспорт серии ***).

При отсутствии на указанных счетах денежных средств на момент принятия решения – обязательства Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – считать прекращенными.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк - отказано.

Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН ***) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ***, ИНН ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2,00 (два) рубля.

В остальной части требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставилены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит решение суда отменить и взыскать с ответчика 15 000 руб. в пользу ПАО Сбербанк, уплаченной Банком государственной пошлины при подаче жалобы.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что выморочным имуществом признаются денежные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя на его счетах. Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО1, пределами которой ограничивается ответственность наследника заемщика составляет 220,47 руб. Кроме того, решением суда в пользу Банка взыскана не вся уплаченная госпошлина по иску, несмотря на то, что ее размер является минимально установленным к оплате, согласно положениям НК РФ, следовательно, оснований для снижения не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В суд апелляционной инстанции от ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от иска, просьба возвратить госпошлину в размере 4000руб, уплаченную при подаче иска, и 15000руб., уплаченной Банком при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173, ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу в порядке ст.220, ст.221 ГПК РФ, на основании которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления следует, что последствия отказа от иска истцу ясны и понятны.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Заявление о возврате государственной пошлины в связи с отказом от иска не подлежит рассмотрению судебной коллегией, так как данный вопрос разрешается в сроки и порядки, предусмотренные пп.3 п.1, п.3 ст.333.40 НК РФ, в соответствии с которыми для возврата государственной пошлины нужно подать заявление(приложив необходимые документы) в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.220, ст.221, ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Принять отказ от иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2025 года отменить, производство по делу №*** (в суде апелляционной инстанции №***) иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: