Решение № 2-2842/2017 2-2842/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2842/2017

ДЕЛО № 2-2842/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантор <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору найма (аренды),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору найма (аренды), в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по Договору № найма (аренды) квартиры от 08.07.2016г., в сумме 495 740 рублей, пени по Договору в размере 2.646 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с Договором купли продажи от 30.06.2016г., ФИО1 приобретена квартира №42 расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Решив распорядиться приобретённым имуществом, ФИО1 08.07.2016г. сдала в наем квартиру, заключив с ФИО2, Договор № найма (аренды) квартиры. Договор был подписан представителем ФИО1 – ФИО4, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2016г. В соответствии с п. 1.1. Договора – «Арендодатель (истица) передает, а Арендатор (ответчица) принимает в аренду квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус №, квартира №. Общая площадь квартиры 43.1 кв.м, кадастровый (условный) №. Арендуемое помещение будет использоваться Арендатором для проживания. В соответствии с п. 1.5. Договора ответчица при соблюдении соответствующих условий Договора имела право на последующий выкуп арендованного жилья.

В соответствии с п. 1.7. Договора, он заключен на срок с 08.07.2016г. по 08.06.2017г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, размер арендной платы в месяц установлен в сумме 63.000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора, ответчица обязалась производить «оплату аренды ежемесячно (в срок до 20 числа текущего расчетного месяца) на расчетный счет на Арендодателя, указанный в п. 8 настоящего договора, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Также, в соответствии с п. 3.6.2. Договора, ответчица обязалась в сроки, установленные настоящим Договором, вносить арендную плату. Однако в нарушение условий заключенного Договора, ответчица в положенном размере и в установленные сроки арендную плату не вносит. За весь период действия Договора, ответчица оплатила арендную плату лишь дважды: 26.08.2016г. в сумме 98.000 руб.; 22.09.2016г. в сумме 20.000 руб.

За ненадлежащее исполнение условий Договора в части своевременной оплаты арендных платежей, ответчица обязана уплатить пени в размере 0,5% от стоимости имущества, указанной в п.1.5. Договора за каждый день просрочки оплаты. В соответствии с п. 1.5. Договора, стоимость имущества установлена в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Истец рассчитал размер пеней по состоянию на 10 мая 2017г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом ее интересы представлял представитель ФИО5 по доверенности от 06.02.2017г., полномочия представителя судом проверены, представитель допущен к участию в судебном разбирательстве, исковые требования просил удовлетворить требования в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась как по последнему известному месту жительства (откуда снята с регистрации), так и по месту предполагаемого убытия, телеграммы не вручены, квартира закрыта.

В судебном заседании представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО7 иск не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

08.07.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № найма (аренды) квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1. Договора – «Арендодатель (истица) передает, а Арендатор (ответчица) принимает в аренду квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус №, квартира №. Общая площадь квартиры 43.1 кв.м, кадастровый (условный) №. Арендуемое помещение будет использоваться Арендатором для проживания. В соответствии с п. 1.5. Договора ответчица при соблюдении соответствующих условий Договора имела право на последующий выкуп арендованного жилья.

Факт передачи арендованного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 1.7. Договора, он заключен на срок с 08.07.2016г. по 08.06.2017г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, размер арендной платы в месяц установлен в сумме 63.000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора, ответчица обязалась производить «оплату аренды ежемесячно (в срок до 20 числа текущего расчетного месяца) на расчетный счет на Арендодателя, указанный в п. 8 настоящего договора, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Также, в соответствии с п. 3.6.2. Договора, ответчица обязалась в сроки, установленные настоящим Договором, вносить арендную плату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств внесения платы в установленном размере ответчик не представил. Истец подтвердил факт внесения ответчицей арендной платы 26.08.2016г. в сумме 98.000 руб.; 22.09.2016г. в сумме 20.000 руб.

Общая сумма задолженности по арендной плате по 20.04.2017г. составила 495 740 руб. исходя из ежемесячного платежа 63000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За ненадлежащее исполнение условий Договора в части своевременной оплаты арендных платежей, ответчица обязана уплатить пени в размере 0,5% от стоимости имущества, указанной в п.1.5. Договора за каждый день просрочки оплаты. В соответствии с п. 1.5. Договора, стоимость имущества установлена в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Таким образом, размер пеней определяется в соответствии со следующим расчетом:

Дата оплаты по договору

Дата фактической оплаты

Платеж за аренду по договору на дату

Фактический платеж

Задолженность на дату

Арендные платежи

Пени

ИТОГО

20.07.2016

46 740

0

46 740

0

46 740

20.08.2016

63 000

0

109 740

279 000

388 740

26.08.2016

0

98 000

11 740

333 000

344 740

20.09.2016

63 000

0

74 740

558 000

632 740

22.09.2016

0

20 000

54 740

576 000

630 740

20.10.2016

63 000

0

117 740

828 000

945 740

20.11.2016

63 000

0

180 740

1 107 000

1 287 740

20.12.2016

63 000

0

243 740

1 377 000

1 620 740

20.01.2017

63 000

0

306 740

1 656 000

1 962 740

28.02.2017

63 000

0

369 740

2 007 000

2 376 740

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения №-О от 21.12.2000, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 2 646 000 руб. на просроченный долг, не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате долга. В связи с этим, принимая во внимание соотношение суммы просроченного долга, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 100 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 20084 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кантор <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору найма (аренды) квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Кантор <данные изъяты> сумму долга по Договору № найма (аренды) в размере 495 740 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот сорок) рублей, пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20084 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 23 мая 2017г. через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Жучкова М.Д.