Постановление № 5-67/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 29 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> минут у <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу, выражался при этом нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом отмечали его трудоустройство, на улице выпили спиртное, затем они находились у <адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения, к ним подошли сотрудники полиции, он выражался нецензурной бранью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на замечания не реагировал, громко выражался нецензурной бранью;

- объяснением ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> по <адрес>, увидел неизвестного мужчину, который, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- объяснением ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. по <адрес>, увидел неизвестного мужчину, который, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии.

Вина ФИО1 является доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание ФИО1 вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает совершение однородного правонарушения повторно.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, в том числе, связанных с неуплатой штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <...>.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени его административного задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>