Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018 ~ М-1401/2018 М-1401/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что ФИО2 27.07.2016г., находясь в г. Астрахани, на интернет-сайте «Авито» увидел объявление о том, что истец желает продать сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, 27.07.2016г. в вечернее время, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где встретился с ФИО1 и предложил последнему продать ему сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей № в рассрочку за 30000 рублей, с выплатой до 16.09.2016г., при этом фактически выполнять взятые на себя обязательства не намеревался. Истец, будучи введенный в заблуждение ФИО2, относительно его истинных намерений, 27.07.2016г., в вечернее время, находясь у <адрес> в <адрес>, передал последнему сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей №. При этом, ФИО2 не собирался выполнять взятые на себя обязательства по выплате стоимости телефона до 16.09.2016г., а полученный путем обмана сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей №, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 07 декабря 2017года. При рассмотрении уголовного дела его гражданский иск не был рассмотрен судом. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 15 марта 2018 года материалы уголовного дела в части разрешения гражданского иска ФИО1 к ФИО2 направлены на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 27.07.2016г., находясь в г. Астрахани, на интернет-сайте «Авито» увидел объявление о том, что истец желает продать сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, 27.07.2016г. в вечернее время, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где встретился с ФИО1 и предложил последнему продать ему сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей № в рассрочку за 30000 рублей, с выплатой до 16.09.2016г., при этом фактически выполнять взятые на себя обязательства не намеревался. Истец, будучи введенный в заблуждение ФИО2, относительно его истинных намерений, 27.07.2016г., в вечернее время, находясь у <адрес> в <адрес>, передал последнему сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей №. При этом, ФИО2 не собирался выполнять взятые на себя обязательства по выплате стоимости телефона до 16.09.2016г. а полученный путем обмана сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» имей №, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу. Данным приговором ФИО2 осужден, в том числе по ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела к ФИО2 был предъявлен гражданский иск.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела его гражданский иск не был рассмотрен судом.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 15 марта 2018 года материалы уголовного дела в части разрешения гражданского иска ФИО1 к ФИО2 направлены на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то считает установленными обстоятельства, что имущество, принадлежащее ФИО1 похищено ФИО2.

Размер причиненного ФИО1 ФИО2 ущерба подтверждается распиской ФИО2 от 27.07.2016г, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материальны ущерб, причиненный ФИО1 составил 30000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1100 (тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Судья: О.Н.Хохлачева