Решение № 2-2490/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-2490/2025;)~М-2343/2025 М-2343/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003851-48 (2-53/2026) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований ФИО3 указал, что с марта 2007 года и по настоящее время истец является фактическим владельцем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. 29.03.2007 ФИО3 приобрёл указанную квартиру у ФИО7, передав ему наличными деньги в сумме 200 000 руб., что подтверждается распиской. Оформить сделку купли-продажи квартиры в установленном законом порядке истец и ответчик не могли, поскольку, со слов ответчика, документы на спорную квартиру были утеряны. Сразу после приобретения истец вселился и вступил в фактическое владение данным жилым помещением, то есть стал использовать квартиру и приусадебный участок по назначению. С 2007 года и до настоящего времени ФИО3 заменил крышу, полы, систему отопления, окна и двери, обновил электропроводку. Истец с 2007 года несёт все расходы по содержанию квартиры, оплачивает электроэнергию, производит посадки овощей на приусадебном участке, текущий внутренний и наружный ремонт квартиры за собственные средства, восстановил ограждение. В течение всего периода владения недвижимым имуществом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, не предъявлял прав на спорное жилое помещение.

Просит признать право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, которые обратились со встречным исковым заявлением (л.д. 72-74) к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на доли в квартире, указав в обоснование, что осенью 1991 года семья вселились в спорное жилое помещение, предоставленное СТОО «<данные изъяты>». Между ФИО4, ФИО8 (ныне ФИО5), ФИО9 (ныне ФИО6) и СТОО «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в равных долях по 1/3. Брак между ФИО4 и ФИО8 был расторгнут 19.07.1997. Ответчик ФИО7 выгнал ФИО5 на тот момент с несовершеннолетним ребёнком Ф.И.О10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выписалась из спорного жилого помещения. О том, что ответчик не проживает по указанному адресу, стало известно из иска.

Просят признать право собственности в размере 1/3 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,82 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 112).

Его ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требований не признала, представила суду письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям (л.д. 121-123).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 114), ранее ФИО5 суду поясняла, что ФИО7 работал в <данные изъяты> совхозе, ему выдали спорный дом, ФИО7 стал злоупотреблять спиртными напитками, она уехала с дочкой в <адрес>. Развелась с ФИО4 в 1997 году, он остался проживать в этом доме. В квартиру с момента развода не приезжала, приезжала к соседям в гости примерно в 2008-2009 годы, полагала, что ФИО7 живет в спорной квартире.

Представитель ФИО5 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 112 оборот, л.д. 113).

Представитель третьего лица <данные изъяты> Ф.И.О11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, представила суду письменные отзывы, в которых указала, что по существу заявленных исковых требований ФИО3 возражений не имеет, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 46, 101).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Действовавшая до 1 января 2020 года редакция пункта 4 статьи 234 ГК Российской Федерации предусматривала иной порядок исчисления срока приобретательной давности - течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено, что собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются ФИО10, ФИО5 (ранее ФИО11) Н.Г., ФИО6 (ранее ФИО11) Е.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.10.1995 года, зарегистрированного в БТИ 05.05.1998 года, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.41-42).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире с 18.06.1992 по настоящее время зарегистрирован ФИО7 (л.д. 29 оборот).

Истец ФИО12 проживает по адресу: <адрес> с 2007 без регистрации по месту жительства, что подтверждается справкой от 20.01.2025 (данные изъяты) Администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> (л.д.10), приобрёл квартиру у ФИО10 за 200 000 руб., что подтверждается распиской от 29.03.2007 (л.д. 9).

В качестве доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения представлены выписка ООО «<данные изъяты>» из лицевого счёта ФИО3 об оплате электроэнергии с августа 2010 года по декабрь 2024 года, задолженности не имеется (л.д. 16-18).

Факт проживания ФИО3 не позднее 01.01.2008 года в спорной квартире подтвердили свидетели Ф.И.О14, Ф.И.О15, соседи истца.

Брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут 19.07.1997, согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 82).

При рассмотрении дела со стороны ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности по иску ФИО5, ФИО6 (л.д.122-123).

При этом встречное исковое заявление было сформулировано как требование о признании права собственности, при этом фактически иск носит виндикационный характер (ст. 301 ГК РФ), поскольку является иском защиты прав собственника (или иного законного владельца) от нарушений, сопряженных с лишением владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, по определению представляет собой способ защиты прав собственника (или иного законного владельца) от нарушений, сопряженных с лишением владения, и на такой иск распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный пунктом 1 ст. 196 ГК РФ. На это указывает и норма пункта 4 ст. 234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ (в действующей редакции), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчики ФИО5, ФИО6 выехали из спорной квартиры в 1997 году, соответственно срок истек в 2000 году, для ФИО6 не позднее 12.06.2009 по достижению ее совершеннолетия.

При установленном факте владения истцом ФИО3 не позднее 01.01.2008 года спорным жилым помещением суд приходит к выводу, что владение является давностным, то есть более 18 лет.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, установив, что истец с 2008 года постоянно проживает в спорной квартире, на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как собственным, неся бремя его содержания, а также факт того, что какого-либо интереса собственники ФИО5, ФИО6 к указанному имуществу до обращения ФИО13 в суд с настоящим иском не проявляли и о своем праве собственности не заявляли, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, встречные требования ФИО5, ФИО6 о признании права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку они являются титульными собственниками на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.10.1995 года, срок исковой давности по истребованию ими спорного имущества пропущен.

Согласно технического плана от 28.07.2025, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, имеет площадь 81,2 кв.м (л.д. 19-22).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия (данные изъяты)) к ФИО4 (паспорт серия (данные изъяты)), ФИО5 (паспорт серия (данные изъяты)), ФИО6 (паспорт серия (данные изъяты)) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на доли в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.01.2026

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>