Решение № 2-386/2019 2-386/2019(2-7638/2018;)~М-7903/2018 2-7638/2018 М-7903/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2019 Дело № 2-386/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Бюро МСЭ № 1), о признании результатов медико-социальной экспертизы необоснованными, о понуждении совершить определенные действия,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО5,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, действующей по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» (Бюро МСЭ №) о признании незаконными результатов по справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, актам МСЭ №, №, которыми ей отказано в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности и установлении группы инвалидности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила производственную травму – <данные изъяты>, которая относится к тяжкому вреду здоровья.

С наличием всех медицинских документов, акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих указанное заболевание, истец обратилась в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия», где ей было отказано в установлении инвалидности, определении 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Считала, что при проведении медико-социальной экспертизы не были в полной мере учтены все имеющиеся у нее диагнозы, ее длительность заболевания, обращение к врачам за медицинской помощью, а также установленную тяжесть вреда здоровью – утрата 40 % общей трудоспособности. Просила обязать к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» установить утрату трудоспособности 40 % с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, приведя в обоснование доводы иска. Окончательно просили признать необоснованными результаты медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» Минтруда России по справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, актам МСЭ №, № об отказе в установлении утраты трудоспособности, просили обязать ответчика установить истцу процент утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных в суд медицинских документов, справок ВЭК о непригодности истца к работе рабочего, сигнальщика и переводе на легкий труд.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец впервые была освидетельствована в бюро МСЭ № 3 с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была проведена МСЭ в бюро МСЭ № с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Эксперты пришли к выводам, что у истца по последствиям травмы на производстве не выявлено функциональных нарушений, неврологического дефицита, у пострадавшей не утрачены профессиональные способности, психофизиологические возможности и профессионально значимые качества, позволяющие продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, что не является основанием для установления ей степени утраты профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы. Не произошло снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных производственных условиях. Решение бюро МСЭ № 1, ЭС № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» Минтруда России вынесено обоснованно в соответствии с действующим законодательством по медико-социальной экспертизе, процедура проведения освидетельствования соблюдена, в связи с чем, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, всесторонне изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона № 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 7 Закона № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2009 № 664н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 2 Правил).

Согласно п. 33 указанных Правил решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 работала в должности станционного рабочего – сигналист в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, из которого следует, что в результате производственной автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), что составило 40%.

ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ впервые была освидетельствована в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» Минтруда России с целью утраты профессиональной трудоспособности (в процентах). По результатам освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ повторно ФИО1 прошла освидетельствование в Бюро МСЭ № <адрес>, по результатам которого принято решение: утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеется оснований к определению группы инвалидности (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решениями экспертного состава Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления группы инвалидности, установления утраты профессиональной трудоспособности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Специалисты экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Министерство труда и социальной защиты РФ в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к следующим выводам:

Медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 проводилась в Бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Считаем необходимым разъяснить суду, что в соответствие с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.Правительство Российской Федерации во исполнение предписания данной нормы Постановлением от 16.10.2000 № 789 утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Правила), а Министерство труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Правил Постановлением от 18.07.2001 № 56 утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - Временные критерии). На основании вышеуказанных документов специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы определяется порядок освидетельствования и переосвидетельствования, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сроки степени утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от выраженности функциональных нарушений, развившихся вследствие травмы на производстве. В случаях, когда пострадавший на производстве продолжает трудиться в своей профессии в обычных производственных условиях без изменения объема производственной деятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливается. Учитывая, что ФИО1 после завершения медицинских реабилитационных мероприятий по последствиям производственной автодорожной травмы была допущена к труду в своей профессии, продолжала трудиться в ней на протяжении ряда лет в обычных производственных условиях, допускалась к труду без ограничений по результатам регулярных проф. осмотров, степень утраты ей установлена быть не может в соответствие с р. I, п.4 Постановления Правительства РФ от 18.07.2001 № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»; р. II, п.12 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

У ФИО1 имеется дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, по поводу которого она регулярно наблюдалась и проходила лечение в медицинской организации по месту жительства. Данное заболевание (согласно анализу представленной медицинской документации) было компенсировано лечебными и реабилитационными мероприятиями, не приводило (и не приводит) к функциональным нарушениям организма и соответственно не препятствовало выполнению работ в профессии, предшествующей производственной травмы в полном объеме, что не является основанием для установления группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности по этому заболеванию установлена быть не может.

В настоящее время у ФИО1 по последствия производственной автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. На фоне основного заболевания: «<данные изъяты> и связанных с движением (статодинамических) функций организма по последствиям травмы не имеется.

В настоящее время у ФИО1 по последствия производственной автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ осложнений не имеется.

Учитывая, что на момент освидетельствования в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 нарушений функций организма не имелось, что не приводило к ограничению жизнедеятельности ни в одной из её категорий, не требовало мер социальной защиты, и не являлось основанием для установления группы инвалидности.

ФИО1 после завершения медицинских реабилитационных мероприятий по последствиям производственной автодорожной травмы допускалась к труду в своей профессии, продолжала трудиться в ней на протяжении ряда лет в обычных производственных условиях, без ограничений по результатам регулярных проф. осмотров, степень утраты ей установлена быть не могла в соответствие с р. I, п.4 Постановления Правительства РФ от 18.07.2001 №56 «Об утверждениивременных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»; р.II, п.12 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Довод стороны истца о необъективности судебной медико-социальной экспертизы, в связи с неполнотой поставленных перед ней вопросов, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияние на ее жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных, доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов истцом представлено не было.

В соответствии пункта 27 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Трудоспособность - состояние здоровья, позволяющее человеку выполнять работу определённого объёма и качества.

Исходя из положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, под общей трудоспособностью понимается способность выполнять всякую работу в обычных условиях.

Определение степени утраты общей трудоспособности необходимо для определения в целом тяжести причиненного вреда здоровью.

Профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.

Таким образом, степень утраты общей трудоспособности не может обуславливать процент утраты профессиональной трудоспособности, по причине различных критериев оценки состояния здоровья освидетельствуемого, в силу чего довод стороны истца о том, что при утрате общей трудоспособности в 40 % этот же процент должен быть установлен к утрате профессиональной трудоспособности истца, не состоятелен.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 12, 14 и 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 13, 14 и 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 № 56, основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Клинико-функциональные критерии включают: характер и тяжесть травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная); клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

При проведении медико-социальной экспертизы, для определения группы инвалидности, специалисты Учреждения руководствуются следующими нормативно-правовыми актами: постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»; приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В результате медико-социальной экспертизы врачи на основании представленных данных не выявили оснований для определения истцу процента утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности.

В соответствии со ст. 5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н бюро медико-социальной экспертизы выполняет следующие функции: а) проводит медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; б) разрабатывает индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

Порядок проведения МСЭ урегулирован нормами Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ, утв. приказом от 29.01.2014 № 59н Министерства труда и социальной защиты РФ.

Предоставление государственной услуги по проведению МСЭ носит заявительный характер.

В Административном регламенте предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению получателем государственной услуги.

В указанный перечень по установлении процента утраты профессиональной трудоспособности входит: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации; заявление; направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; акт о несчастном случае на производстве, составленный по форме; трудовая книжка (при наличии) на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.41 Административного регламента Бюро (главное бюро, Федеральное бюро) не вправе требовать от получателей государственной услуги:

а) представления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

б) представления документов и информации, которые находятся в распоряжении бюро (главного бюро, Федерального бюро), предоставляющего государственную услугу, а также иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам, органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, процедура проведения медико-социальной экспертизы ответчиком нарушена не была, проводилась по заявлению истца, на основании предоставленных медицинских документов и личного осмотра на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. По результатам медико-социальной экспертизы составлен акт по утвержденной законодательством форме.

Ссылка истца на новые медицинские документы ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены на комиссию в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем должно быть проведено повторное медосвидетельствование, не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом если истец полагает, что новые документы могли повлиять на выводы комиссии, имеет право вновь обратиться к ответчику с заявлением о проведении МСЭ с учетом новых обстоятельств.

Таким образом, правомерность оспариваемых решений Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтвердилась. Акты медико-социального освидетельствования приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении освидетельствования ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра истца. В результате освидетельствования специалисты не нашли у истца нарушений состояния здоровья соответствующих какой-либо группе инвалидности, а также оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, суд, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Бюро МСЭ №), о признании необоснованными результатов медико-социальной экспертизы по справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, актам №, №, обязании произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда подписано и изготовлено 18.03.2019.

Судья И.Н. Лемперт