Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-1182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к администрации города Минусинска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес>, включить в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес> дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение администрации от 17.03.2006 г. № 33-р о включении в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования комнату по адресу: расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что в 1974 году ФИО3, ее дедушка, как работник перчаточной фабрики получил комнату № по <адрес>. В указанной комнате он проживал с ее матерью, ФИО4, и бабушкой. В 1975 году ФИО3 дали квартиру, а ее мать осталась проживать в данной комнате. В 1998 году ФИО4 обратилась с заявлением в профком АО «Митекс» о закреплении данной комнаты за ней, как члена семьи, проживающей в указанной комнате. На основании заявления им выдали договор, переоформленный на ФИО1. В 2003 году у нее забрали договор и пояснили, что выдадут новый договор. Но нового договора не выдали. Данное общежитие на тот момент являлось государственной собственностью и относилось к предприятию АО Митекс. По указанному адресу она проживает с рождения. При получении паспорта взамен утратившего ей не поставили прописку, так как данные о прописке в архиве АО «Митекс» не сохранились. В 2005 году ее прописали по адресу: г. Минусинск, <адрес>. В июле 2005 года постановлением Главы города Минусинска № 684-п был заменен почтовый адрес общежития с <адрес> на <адрес>. В 2006 году с ней был заключен договор коммерческого найма на новый срок, предыдущий договор забрали. 19.12.2016 г. она обратилась с заявлением в администрацию г. Минусинска о заключении договора социального найма, на что получила отказ. Считает, что распоряжение от 17.03.2006 г. № 33-р о включении в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования комнаты по адресу: г. Минусинск, <адрес>, нарушает ее жилищные права в получении договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Минусинска ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, требования ФИО1 к Администрации города Минусинска не обоснованы. Срок давности для обращения с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Минусинска от 17.03.2006 № 33-р о включении в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования комнату по адресу: г. Минусинск, <адрес>, полагает истекшим, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> (в последствии адрес изменен на <адрес> постановлением Администрации города Минусинска от 18.07.2005 № 683-п) принято в муниципальную собственность постановлением Администрации города Минусинска от 26.08.2003 № 680-п «По вопросам формирования и управления муниципальной собственностью». При передаче здания в муниципальную собственность документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в Администрацию города Минусинска не передавалось. ФИО1 состоит в Администрации города Минусинска на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 2011 года, номер очереди по состоянию на 01.01.2017 - 544. Права на внеочередное предоставление жилья не имеет. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет. Согласно пункту 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в

установленном порядке, непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. В связи с тем, что к списку граждан, состоящих на учете в Администрации города Минусинска в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пользующихся правом внеочередного предоставления жилых помещений ФИО1 не отнесена, не имеется законных оснований предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, так как будут нарушены права и законные интересы граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ранее ФИО1. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: г. Минусинск, <адрес>», признан аварийным, постановлением Администрации города Минусинска от 30.09.2016 № АГ-1657-п. Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В связи с чем просит отказать в исковых требованиях истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 поддержала исковые требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Истица проживает по адресу г. Минусинск, <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании постановления администрации г. Минусинска от 26.08.2003г № 680-П «По вопросам формирования и управления муниципальной собственностью включено в реестр жилищного фонда муниципального образования город Минусинск 05 апреля 2004 года.

Согласно выписки из поквартирной карточки № 060 от 14.02.2017 г. ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: г. Минусинск, <адрес> с 17 мая 2005 года.

ФИО2 приходиться дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Между ФИО1 и администрацией города Минусинска 17 марта 2006 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес>, жилое помещение №. 26 декабря 2011 года договор коммерческого найма на указанное жилое помещение продлен до 22 ноября 2016 года.

Согласно распоряжения администрации г. Минусинска от 17.03 2006 года № 33 жилое помещение № по адресу г. Минусинск <адрес>, в котором проживает истица было включено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования. На основании данного распоряжения с ФИО1 заключались указанные договоры коммерческого найма.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доказательств, того, что оспариваемое распоряжения администрации г. Минусинска от 17 марта 2006 № 33 не соответствует закону в суд представлено не было. Указанное спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Минусинск. Собственник вправе распоряжаться жилым помещением, в том числе использовать его для предоставления в коммерческий найм. Доказательств того, что истец проживал в спорном помещении до 17 марта 2006 года на условиях социального найма в суд не представлено.

Кроме того общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске исковой давности истца по требованию о признании незаконным Распоряжения администрации г. Минусинска от 17 марта 2006 года № 33-р, поскольку в суд истица обратилась спустя более десяти лет с момента принятия данного распоряжения.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по данному исковому требованию был пропущен, поскольку о вынесении оспоримого распоряжения, ей стало известно с момента заключения договора Коммерческого найма 17 марта 2006 года. Срок исковой давности оспариваемого распоряжения истек 17 марта 2009 года.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение со слов Истицы предоставлялось в 1974 году ее дедушке ФИО3 работнику перчаточной фабрики. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих законное основание для проживания истицы в спорном жилом помещении до 2006 года, когда с ней был заключен договор коммерческого найма в суд представлено не было. Сам по себе факт проживания истицы и пользование спорным жилым помещением не является основанием для заключения договора социального найма.

Ссылки истицы на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям или использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях принимаются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не являются основанием для заключения с ней договора социального найма, поскольку как следует из материалов дела 17 марта 2006 года с нею заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения. Доказательств, других оснований проживания в данном помещении в суд представлено не было.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно Постановления № АГ-1657-п от 30.09.2016 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Минусинск, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, то есть в настоящий момент он не отвечает установленным санитарным и техническим правилам, для проживания граждан.

Учитывая все вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав и оценив все представленные сторонами в суд доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации города Минусинска об обязании совершить действие отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 12 июля 2017 года.

Председательствующий: Царев В.М.