Решение № 12-109/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 12-109/2017

дело № 12-109/2017
РЕШЕНИЕ город Белово 14 апреля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Ч. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что мировой судья в нарушение норм действующего законодательства необоснованно, без достаточных к тому оснований прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.

Ч. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП характеризуется управлением водителем транспортным средством и его последующий отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Временем совершения данного административного правонарушения будет являться время отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается время административного правонарушения, то есть деяние, за которое установлена административная ответственность.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматриваются противоречивые сведения, в части зафиксированного времени отказа Ч. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в протоколе об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование с разницой в 23 минуты, что явилось основанием для принятия мировым судьей решения о прекращении производства по делу по указанному основанию, то есть ввиду существенных расхождений, неустранимых в судебном заседании.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что им была допущена техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении о времени совершения правонарушения, фактически от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ч. отказался в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о неустранимых противоречиях в части времени совершения правонарушения являются преждевременными, сделанными без учета и оценки всех обстоятельств по делу, которые возможно восполнить в судебном заседании путем опроса сотрудников полиции, сопоставления с иными доказательствами по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 в жалобе, в условиях того, что срок привлечения к административной ответственности Ч. в соответствии со статьей 4.5 КРФоАП не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Ч. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко