Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1743/2017

№2-1743/2017

Категория -2.183


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

при участии секретаря Живетьевой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Акционерному Банку «Клиринговый Дом», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Мичурина Валентина Александровна, АНО «Фонд защиты вкладчиков», об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят отменить арест (запрещение) на имущество (на квартиру по адресу: <адрес>), наложенный на основании Ипотечного договора, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 04 апреля 2008 года, под реестровым № 3204.

В обоснование требований указано, что 19.08.2005г. между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>. 25.02.2015г. ФИО3 умерла. В справке № 547 28.03.2017г. нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 сообщает, что на имя ФИО3 имеется запрещение, наложенное 04 апреля 2008 года на квартиру по адресу: <адрес>, на основании ипотечного договора от 04 апреля 2008 года. Из содержания справки № 82009/17/2816 от 28.03.2017г. ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым следует, что по состоянию на 28.03.2017г. исполнительные производства в отношении ФИО3 на принудительном исполнении не находится. Аресты, ограничения не накладывались. По мнению истцов, законных оснований для сохранения ареста, наложенного 04 апреля 2008 года на квартиру по адресу: <адрес>, на основании ипотечного договора, в настоящее время не имеется. Более того, какие-либо требования к наследникам ФИО3 ответчик не предъявлял, впрочем как и к наследодателю, в том числе в пределах срока исковой давности.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 23.05.2017 года, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, АНО «Фонд защиты вкладчиков».

В судебное заседание истцы не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 поданное исковое заявление поддержал в полном объеме, наставил на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 подала в суду заявление, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, с исковым заявлением согласна.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.08.2005 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 в реестре №, ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес>.

04.04.2008 года между АБ «Клиринговый Дом» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №0040110/23-2008, по условиям которого банк передал Заемщику кредит в сумме 100000,00 долларов США на текущие цели, а заемщик обязался осуществлять погашение полученного кредита и оплачивать проценты за пользования кредитом на срок и в размере, согласно условиям данного договора.

В этот же день с целью обеспечения вышеуказанного договора, между ФИО3 (Ипотекодатель) и АБ «Клиринговый Дом» (Ипотекодержатель) был заключен договор ипотеки в реестре №3204, согласно которому Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>

В связи с удостоверением вышеуказанного договора частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО6, последней было наложено запрещение, зарегистрированное в реестре под № на отчуждение указанной в договоре квартиры, которая принадлежит гр. ФИО3, до прекращения ипотечного договора.

25.02.2015г. ФИО3 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ №.

После смерти ФИО3 нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что наследниками по закону после ФИО3 являются: ее мать – ФИО5, сын – ФИО2 и дочь – ФИО4. которые обратились с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 547 от 28.03.2017г. нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 сообщает, что по данным Единой информационной системы нотариата «ЕНОТ» на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется запрещение, наложенное 04 апреля 2008 года на квартиру по адресу: <адрес>, на основании Ипотечного договора, удостоверенного ФИО6 частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа 04 апреля 2008 года под реестровым № 3204.

В соответствии со справкой № 82009/17/2816 от 28.03.2017г. отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым, по состоянию на 28.03.2017г. исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принудительном исполнении не находятся. Аресты, ограничения не накладывались.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Следовательно, способом защиты нарушенных прав кредиторов является предъявление требований о взыскании долга с наследников, принявших наследство после смерти должника (независимо от способа принятия наследства путем обращения к нотариусу либо фактическом принятии наследства в пределах установленного законом шестимесячного срока), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, долги ФИО3 по кредитному договору от 04.04.2008 года, являются имущественными обязанностями, которые переходят к ее наследникам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как было указано выше, запрещение на отчуждение <адрес> в <адрес> было наложено по ипотечному договору от 04.04.2008 года реестр №3204, на срок действия - до прекращения действия данного договора, т.е. до погашения суммы кредита по договору №0040110/23-2008 от 04.04.2008 года.

Наследниками умершей ФИО3, принявшими наследство являются ФИО2, ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №0040110/23-2008 от 04.04.2008 ФИО3 либо ее наследниками.

С учетом изложенного в совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренных действующим законодательством, для отмены ареста (запрещения) на имущество (на квартиру по адресу: <адрес>), наложенный на основании Ипотечного договора, удостоверенного ФИО6 частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа 04 апреля 2008 года под реестровым № 3204.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО4 к Акционерному Банку «Клиринговый Дом», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Мичурина Валентина Александровна, АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Кагитина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья: И.В.Кагитина