Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1964/2017Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Именем Российской Федерации (заочное) 05 октября 2017 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Спектор А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированным ФИО2 . С 2011 года ответчик в данной квартире не проживает, никаких платежей не осуществляет. В связи с тем, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника квартиры, истец обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования право пользования помещениями в <адрес> в <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи). Часть. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. О времени и месте судебного заседания, о необходимости явки в суд для дачи объяснений по существу предъявленных к нему требований ФИО2 . извещался письменно почтой. Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от ФИО2 в суд не поступало. Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия адвоката истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Как видно, из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Факт регистрации ответчика ФИО2 . в указанной квартире объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из письменных объяснений истца, не опровергнутых в ходе судебного заседания ответчиком, следует, что ФИО2 в спорной квартире не живет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника. Данные доводы подтвердила свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что она является матерью истца, ответчик ее бывший супруг. ФИО1 хочет приобрести недвижимость в Санкт- Петербурге, но для этого ему нужно продать спорную квартиру, однако из-за регистрации ФИО2 сделать это в настоящий момент не представляется возможным. Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик ФИО2 суду не представил. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользованию жилыми помещения в <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить. Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - В.П. Пожидаев Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пожидаев Валерий Пантелеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1964/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1964/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1964/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1964/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1964/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1964/2017 |