Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-2591/2016;)~М-2570/2016 2-2591/2016 М-2570/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 марта 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7 - ФИО8, представителя ответчика по встречному иску филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю ФИО9, представителя ответчика по встречному иску ООО «Землеустройство-ДВ» по доверенности ФИО10, представителя ответчика по встречному иску администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Кялундзюга ФИО56, ФИО3 ФИО57, ФИО12 ФИО58, ФИО2 ФИО59, Судаковой ФИО60, ФИО18 ФИО61, ФИО19 ФИО62 к ФИО12 ФИО63, ФИО12 ФИО64 о возложении обязанности освободить земельный участок,

и по встречному исковому заявлению ФИО12 ФИО65, ФИО12 ФИО66 к Кялундзюга ФИО67, ФИО3 ФИО68, ФИО12 ФИО69, ФИО2 ФИО70, Судаковой ФИО71, ФИО18 ФИО72, ФИО19 ФИО73, ФИО23 ФИО74, ФИО24 ФИО75, ФИО25 ФИО76, ФИО26 ФИО77, ФИО13 ФИО78, ФИО13 ФИО79, Рифман ФИО80, ФИО30 ФИО81, ФИО14 ФИО82, ФИО14 ФИО83, Топчий ФИО84, ФИО34 ФИО85, Почтар ФИО86, Почтар ФИО87, Почтар ФИО88, ФИО20 ФИО89, ФИО21 (ФИО15) ФИО90, Козловой ФИО91, Козловой ФИО92, ФИО16 ФИО93, Кялундзюга ФИО94, Кялундзюга ФИО95, Кялундзюга ФИО96, Администрации г.Хабаровска, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, ООО «Землеустройство-ДВ» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок, в обоснование которого указали, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО18 являются жильцами и собственниками общего имущества жилого многоквартирного дома № ... расположенного по адресу: ****, а также земельного участка с кадастровым номером: ... и ФИО19 проживающая в доме № ..., расположенного по адресу: ****. Все выше перечисленные граждане имеют требования к Ответчикам в части самовольного ими захвата и использования части земельного участка дома № ..., ул. **** и в части незавершенного строительства гаража с 2003 года. Около указанного земельного участка располагается земельный участок (кадастровым номером ...), предоставленный Ответчикам на правах аренды, договор № ... от *** г. с Администрацией г. Хабаровска. Срок аренды предусмотрен до ***. ФИО7, согласно постановления № ... от *** г., было дано разрешение на проведение реконструкции фактически возведенного нежилого двухэтажного здания под индивидуальный жилой дом с условием согласования порядка проведения реконструкции с Департаментом архитектуры, строительства и землепользования.

На обращение ФИО1 в Департамент архитектуры, строительства и землепользования о законности проведения строительства (реконструкции) был получен ответ о том, что разрешений не выдавалось. До начала реконструкции нежилого здания, в августе 2002 года Ответчик - ФИО5 был приглашен на земельную комиссию в Комитет по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска где ему был разъяснен порядок оформления документов на закрепление земельного участка за домовладением, а так же была организована встреча с ФИО5 и жильцами дома № ... в ходе которой был остановлен самовольный захват земельного участка и возведение забора. Однако Ответчики незаконно и самовольно в 2003 году, проводя реконструкцию его дома все же присвоили земельный участок общей площадью 50 кв.м., принадлежащий многоквартирному дому № ... на ул. ****, и построили на нем автопарковку для личного пользования. В ходе строительства автопарковки Ответчиками с участка был снят более полуметровый слой земли и установлены железобетонные плиты для подпорки грунта, что привело к нарушению инфраструктуры данного участка.

Многоквартирный дом № ... по ул. **** является памятником архитектуры, земельный участок дома находиться под охраной государства, без разрешения органов власти проведение каких-либо работ является нарушением закона о чем в своем письме подтверждает Управление государственной охраны объектов культурного наследия правительства Хабаровского края. Ответчиками разрешение от органов власти на проведение работ, на участке, относящемся к памятнику архитектуры, не было получено, работы ими проводились незаконно.

В письменном виде ФИО1 обращалась в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с просьбой провести проверку по факту законности присвоения части земельного участка с кадастровым номером ..., на что был получен ответ, что за приделами арендуемого участка имеется самовольно занятая собственником дома ... автопарковка.

Гараж Ответчики начали строить в *** году на смежном земельном участке, который граничит с участками домов № ... и ... по ул. **** и является муниципальной собственностью, не получив разрешения на данное строительство. Для того, что бы узаконить строительство и полагая, что данный земельный участок относится к ГСК -..., ФИО7 подала заявление на принятие ее в члены ГСК -... в связи с постройкой гаража, о чем свидетельствует ее заявление от *** г. В ходе строительства гаража Ответчиками был вырыт котлован и установлены ж/б блоки для подпорки земельного грунта после чего оно было приостановлено. По сей день объект находится в стадии незавершенного строительства и представляет опасность для окружающих, т.к. ничем не огорожен. В период дождей вода скапливается в яме недостроенного гаража Ответчиков и т.к. он находиться на уровень выше соседних гаражей, она стекает к ним и приводит к затоплению подпольной части помещений. Члены ГСК-... были вынуждены обратиться в Администрацию г. Хабаровска с просьбой получить разрешение на засыпку ямы гаража. В ходе проводимой Администраций г. Хабаровска провеки было выявлено, что документов на гараж у Ответчиков не имеется и в связи с этим они рекомендовали ГСК-... убрать ж/б блоки и произвести засыпку ямы. *** ГСК -... приступив к указанным выше работам, но Д-ны начали препятствовать их проведению. Жители дома № ... по ул. ***, став свидетелями противоправных действий со стороны Ответчиков, были вынуждены обратиться с заявлениями в ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску. В результате строительства гаража Д-ных происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Общественный земельный контроль осуществляется органами территориального общественного самоуправления, другими общественными организациями (объединениями), гражданами за соблюдением установленного порядка подготовки и принятия исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, решений, затрагивающих предусмотренные Земельным кодексом РФ права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также за соблюдением требований использования и охраны земель. Так как Муниципальные органы местного самоуправления не принимают мер, они как гражданине РФ, права которых нарушены, вынуждены обратиться в суд.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ст. 25 Земельного кодекса РФ гласит: права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч.2, ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено Законом, а в данной ситуации, полагают, что право на земельный участок у ответчиков не возникало. Ответчики не являются участниками земельных отношений, указанных в ст. 5 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, просят обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: **** и вернуть ему первозданный вид, огородить земельный участок, относящийся к дому **** гласно законной площади объекта, а так же засыпать яму недостроенного гаража.

В последующем истцы увеличили исковые требования, просят обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: **** и вернуть ему первозданный вид, засыпать яму недостроенного гаража, а так же признать реконструкцию дома **** незаконной в части пристройки дополнительной жилой площади к фактически возведенному зданию, дополнительно ссылаясь на то, что реконструкция нежилого здания ответчиками была проведена с рядом нарушений. Ответчиками не была подготовлена проектная документация на дом. Департамент архитектуры, строительства и землепользования не выдавал ФИО7 никаких разрешений на реконструкцию и строительство о чем указано в письме № ... от *** г. Согласно Постановления № ... от *** г. ФИО7 до начала реконструкции должна была предоставить проектную документацию на согласование в управление архитектуры и градостроительсва департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города, определить сроки реконструкции нежилого здания под индивидуальный жилой дом, а после окончания реконструкции предъявить объект для приема в эксплуатацию. Акт ввода объекта в эксплуатацию в органах местного самоуправления и гос.архиве отсутствует. Данный факт свидетельствует о том, что объект в эксплуатацию не вводился. Реконструкция нежилого здания предполагалась в части фактически возведенного строения, но по факту была произведена пристройка к основному зданию дополнительной жилой площади, которая более чем в два раза увеличила площадь всего дома. Ответчиками при строительстве была нарушена ст.38 Градостроительного кодекса РФ: не было соблюдено минимальное расстояние от дома до границы смежного участка. Часть дома в районе входной двери, порог дома, а так же угол дома находятся на смежном земельном участке дома ****. Данный факт подтверждает заключение кадастрового инженера от *** года. Не были учтены предельно допустимые параметры застройки участка жилой территории для малоэтажного индивидуального строительства. Земельный участок в 363,1 м2 был застроен более чем на 80 % от всей имеющейся у Ответчиков площади арендуемого земельного участка, что является недопустимым. Так же в пристроенной Ответчиками части дома не было проведено водоотведение.

Ответчики ФИО7, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, в обоснование которого указали, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав № ... года ФИО7 является собственником жилого дома по адресу ****. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: ... общей площадью 363,1 кв.м., который используется на основании договора аренды № ... от *** года. Пунктом 1.2 Договора аренды установлено, что срок действия условий настоящего договора определяется с *** года по *** года. Пунктом 5.4 Договора аренды установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается, возобновлен на тех же условиях, на тот же срок. Земельный участок с кадастровым номером: ... расположен в зоне Ц-2-1 -центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Хабаровска утвержденными решением Хабаровской городской Думы от *** года № ... для вышеуказанной зоны установлены следующие параметры земельных участков: минимальная площадь 800 кв.м., максимальная площадь 45000 кв.м, процент застройки не более 60 %. Площадь земельного участка предоставленного по договору аренды № ... от *** более чем в 2 раза меньше минимально допустимой площади земельных участков, установленных для данной зоны. ФИО7 и ее супруг ФИО5 неоднократно обращались в Администрацию г. Хабаровска с заявлением об увеличении площади земельного участка. Однако все заявления оставались не рассмотренными.

Согласно местоположению границ земельного участка предоставленного по договору аренды от *** года № ..., земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером: .... на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ****

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего да нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о ГКН). Согласно ст. 16 Закона о ГКН, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу ст. 7 Закона о ГКН, к уникальным характеристикам земельного участка, в частности отнесены его кадастровый номер и дата внесения такого в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь земельного участка. В соответствии с положениями Закона о ГКН, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. 39, 40 Закона о ГКН). Настоящее требование, как это следует из положений Закона о ГКН, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Границы земельного участка по адресу: ****, при проведении межевания были сформированы в нарушении действующего законодательства, с арендатором смежного участка - ФИО7 эти границы не согласовывались. Таким образом, ФИО7 не участвовала в установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером ..., смежную границу с ней при проведении межевания не согласовывали, в связи, с чем считают, что при проведении государственного кадастрового учета нарушены требования Закона о ГКН, о порядке согласования границ смежных земельных участков и тем самым нарушены права на приобретение дополнительного участка.

В связи с чем, просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ****, исключить государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ....

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению привлечены Ибаев ФИО97, ФИО24 ФИО98, ФИО25 ФИО99, ФИО26 ФИО100, ФИО13 ФИО101, ФИО13 ФИО102, Рифман ФИО103, ФИО30 ФИО104, ФИО14 ФИО105, ФИО14 ФИО106, Топчий ФИО107, ФИО34 ФИО108, Почтар ФИО109, Почтар ФИО110, Почтар ФИО111, ФИО20, ФИО21 (ФИО15) ФИО112, ФИО16 ФИО113, ФИО16 ФИО114, Козлов ФИО115, Кялундзюга ФИО116, Кялундзюга ФИО117, Кялундзюга ФИО118, Администрация г.Хабаровска.

Определением суда от 26.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, а также в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ООО «Землеустройство-ДВ».

Заявлением от *** г. представитель истца по встречному иску ФИО7 по доверенности ФИО8 увеличила исковые требования, указав, что в процессе рассмотрения указанного гражданского дела стало известно, что в <данные изъяты> году, уже после предоставления земельного участка по **** (кадастровый номер ...) в аренду, по заявке Администрации г.Хабаровска было проведено межевание указанного земельного участка. Но ее никто об этом не уведомлял никаких результатов межевания она не видела, ничего не подписывала, границы земельного участка на местности не устанавливались и ей не передавались. Соответственно, при осуществлении работ по реконструкции здания по ****, в соответствии с проектом и договором с Администрацией г.Хабаровска, она не могла учитывать установленные при межевании границы земельного участка. В связи с вышеизложенным, считает незаконным проведенное межевание и постановку участка на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 20 ФЗ №28 «О государственном земельном кадастре недвижимости» от 02.01.2000г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером: ... расположен в зоне Ц-2-1 - центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Хабаровска утвержденными решением Хабаровской городской Думы от *** года № ... для вышеуказанной зоны установлены следующие параметры земельных участков: минимальная площадь 800 кв.м, максимальная площадь 45000 кв.м., процент застройки не более 60 %. Площадь земельного участка предоставленного по договору аренды № ... от *** года более чем в 2 раза меньше минимально допустимой площади земельных участков установленных для данной зоны.

В соответствии со статьей 15 ФЗ №28 «О государственном земельном кадастре недвижимости» от 02.01.2000г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель. В соответствии со статьей 17 указанного закона, кадастровые дела подлежат вечному хранению.

В связи с чем, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ****, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ....

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать. дали пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исках, дополнительно пояснила, что первоначальные требования они не признают, так как нет доказательств, что автопарковка была построена Д-ными, она существовала до того, как Д-ны купили земельный участок. По поводу того, что часть дома находится на земельном участке истцов пояснила, что на момент приобретения ответчиками дома в 2002 году, участок истцов не был поставлен на кадастровый учет. Дом находится на краю, но в пределах участка. Имеются сведения из департамента архитектуры о том, что нет сведений о том, что дом ответчиков вышел за пределы земельного участка. Считает, что действия ответчиков добросовестные. Д-ны в 2002 году купили нежилое здание с аукциона, который проводила администрация г. Хабаровска, *** было издано постановление мэра г. Хабаровска о передаче участка в аренду ФИО12. *** на основании постановления был заключен договор аренды. Как видно из представленного кадастрового дела, *** администрация обратилась в кадастровую палату за постановкой на кадастровый учет данного участка. *** была заявка, и в *** года земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Дубинным в *** земельный участок передавался с приблизительными границами, постановка на кадастровый учет была произведена позже. Не было заявок ФИО12, уведомлений, о том, что у них такие границы. В *** постановлением мера г. Хабаровска было дано разрежение на реконструкцию нежилого здания под индивидуальный жилой дом. На тот момент разрешение на реконструкцию Департамент архитектуры не выдавал, такие вопросы решались органами местного самоуправления. Было разрешение мэра г. Хабаровска, был проект. В *** между ФИО12 и администрацией г. Хабаровска подписан договор на реконструкцию, в соответствии с ним, Д-ны обязаны были реконструировать дом. В *** г., после реконструкции, ФИО12 обращалась с заявкой на увеличении участка до 670 м2., первоначальная площадь земельного участка составляла 363,1 м2. Так же пояснила, что стены дома были возведены в 2003 году, после принятия Градостроительного кодекса акт ввода в эксплуатацию не требовался.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию представителя ФИО7

Представитель ответчика по встречному иску администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, согласно которой *** года между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка площадью 363,1 кв.м., расположенного по ****, под фактически возведенное строение. *** года издано постановление администрации города Хабаровска «О разрешении ФИО7 реконструкции нежилого здания под индивидуальный жилой дом по ****».

Соглашением от *** об изменении условий договора № .... *** цель использования земельного участка изменена на «для пользования под реконструкцию нежилого здания под индивидуальный жилой дом».

Договор аренды не расторгался, не переоформлялся, является действующим. Собственники помещений в многоквартирном доме по ул. **** обращались в администрацию города Хабаровска по вопросу, как они считали, самовольного захвата принадлежащего им земельного участка гражданами, проживающими по ****. По данному факту Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проводилась проверка. В результате проведенной проверки нарушений законодательства и подтверждения фактов, изложенных в обращении собственников помещений в могоквартирном доме по ул. ****, надзорным органом не выявлено. Информация об итогах проверки была доведена до сведения обращавшихся граждан.

Постановлением администрации города Хабаровска № ... от *** утверждена документация по планировке территории в границах ****. В составе данной документации предусмотрен проект межевания территории. Земельные участки, принадлежащие ФИО7 и собственникам помещений в многоквартирном доме по ****, отображены на чертеже межевания. Согласно проекту межевания земельный участок ФИО7 с кадастровым номером ... по ул. **** имеет площадь 360 кв.м. Земельный участок ... по ****, на котором расположен многоквартирный дом первоначальных истцов, имеет площадь 3 760 кв.м. Данные земельные участки являются смежными. В утвержденной документации по планировке территории видно, что указанные смежные участки обеспечены территорией, предназначенной для проезда к смежным земельным участком. Проезд расположен за пределами земельного участка, относящегося к дому ****.

Что качается доводов истцов по встречным исковым требованиям и результатов межевания, то в соответствии с ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования расположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Таким образом, в случае если факты, изложенные в исковом заявлении Д-ных найдут свое подтверждение, и с ними как со смежниками не согласовывались границы смежных земельных участков, считают, что результаты могут быть признаны недействительными.

Представитель ответчика по встречному иску филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю ФИО9 в судебном заседании встречный иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, согласно которому порядок проведения государственного кадастрового учета до *** г. регулировался Федеральным законом Российской Федерации от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления его в силу, является юридически действительным (т.е. земельные участки являются ранее учтенными). На основании вышеизложенной нормы в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение: ****, разрешенное использование - «жилой дом». Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании Оценочной описи от *** г. № ..., подготовленной Управлением Роснедвижимости по Хабаровскому краю в соответствии с Требованиями Росземкадастра от *** г. «Требования к оформлению документов, представляемых для внесения в ГЗК сведений об экономических характеристиках земельных участков». Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. *** г. в орган кадастрового учета обратилась ФИО119., действующая от имени Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К заявке было приложено распоряжение мэра г. Хабаровска от *** г. № ... «О предоставлении гр. ФИО7. земельного участка в аренду», план участка от *** г. На основании представленных документов проведена процедура государственного кадастрового учета, земельному участку присвоен кадастровый номер ..., заявителю выдан кадастровый план земельного участка для государственной регистрации договора аренды. В дальнейшем в ГКН были внесены сведения, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, о государственной регистрации права аренды ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ... сроком до *** г.

Порядок проведения государственного кадастрового учета с 01 марта 2008 года регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Для внесения изменений в сведения ГКН необходимо предоставить в орган кадастрового учета документы, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». *** г. ФИО22 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером ..., к которому был приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № **** от *** г., распоряжение Департамента Архитектуры, строительства и землепользования от ***. № ..., межевой план б/н от ***, подготовленный ООО «Землеустройство-ДВ». В результате проверки представленных документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выявлено не было. В связи с чем, ГКН были внесены следующие изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером ... уточнено его местоположение и площадь (уточненная площадь 3775 кв.м.), изменено разрешенное использование земельного участка («под многоквартирный дом»).

Считают ошибочными доводы истца по встречному иску ФИО7 о том, что отсутствие согласования с ней границ земельного участка с кадастровым номером ... является нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен перечень лиц, с которыми проводится согласование местоположения границ земельных участков. В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование проводится в т.ч. с лицами, которым смежные земельные участки принадлежат на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласно сведений, внесенных в ГКН на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен ФИО7 на праве аренды: дата начала - *** г., дата окончания - *** г., т.е. на срок менее 5 лет. Таким образом, при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... согласование с ФИО7 не требовалось.

Во встречном исковом заявлении истцы просят исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Считает, что данное требование в том виде, в каком оно заявлено, не подлежит удовлетворению в связи со следующим: Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадь и описание местоположения границ земельного участка являются его уникальными характеристиками. Исключение из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, т.е. о координатах характерных точек его границ, повлечет исключение и сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что, в итоге, приведет к наличию в ГКН сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. Следовательно, в случае удовлетворения судом требований об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в ГКН вместо сведений, подлежащих исключению. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** г. № ....

Дополнительно в части исковых требований по земельному участку с кадастровым номером ... пояснила, что администрация г. Хабаровска просто так не могла установить границы, это было необходимо для того, чтобы зарегистрировать договор аренды. Договор аренды заключен на срок более 1 года, следовательно, он подлежал обязательной регистрации. Обязательным приложением к договору должен был быть кадастровый паспорт земельного участка, где границы должны уже быть установлены. Без установления границ не может быть зарегистрирован договор аренды. Площадь во всех актах администрации прописана, Д-ны должны были знать о том, что им выделили площадь менее нормативной. При постановке на учет земельного участка они должны были отказать, правила утверждены, но все зоны подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости. На момент передачи в аренду зоны не были внесены. До 01.03.2008 правила действовали, но сведений о них в кадастре не было. При постановке земельного участка на учет, они не могли определить, к какой зоне он относится. Если данные не внесены в кадастр как мы можем определить. Д-ны просят исключить сведения о прохождении границ, это требование не соответствуют закону, потому что сведения о прохождении границ вносятся вместе с площадью. Если какие-то сведения исключаются, то должны быть сведения, которые должны быть внесены взамен.

В связи с чем, просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО5 отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Землеустройство-ДВ» по доверенности ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, согласно которому в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в диапазоне действия редакции: с 01.03.2010 по 16.06.2011 г.г.) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка Заказчику работ передается межевой план.

*** г. ООО «Землеустройство-ДВ» изготовило межевой план земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ....

Согласно ч. 1 ст. 38 данного ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках.

Для выполнения работ ООО «Землеустройство-ДВ» *** г. была получена кадастровая выписка № ... о земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ****, с включением смежных земельных участков, в том числе и координат земельного участка по **** с кадастровым номером ... (далее Выписка). В Выписке на листе 8 обозначены поворотные точки земельного участка по ****: точка 27 с координатами по ... по У-..., точка 28 по Х-... по ..., точка 29 по Х-... по У-..., точка 30 по Х-... по У-.... Погрешность в указанных точках равна 0.1, также на листе № 2 земельный участок по ул. **** обозначен сплошной линией, что обозначает участок границы, имеющиеся сведения о котором достаточны для определения его прохождения на местности. Данные обстоятельства указывают на то, что земельный участок по ул. **** являлся (на дату *** г) и является по настоящее время уточненным, то есть поставленным на кадастровый учет с уточненными границами еще до 16.11.2009 года, до формирования ООО «Землеустройство-ДВ» земельного участка по ул****

В соответствии с ч. 10 ст. 38 указанного ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий проектов межевания территорий.

Исходя из содержания данной нормы, в целях определения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должна осуществляться разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории (письмо Министерства экономического развития РФ от *** № ...). Межевание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом должно быть произведено на основании проекта планировки (межевания) территории.

В связи с чем, при межевании земельного участка по ул. **** ООО «Землеустройство-ДВ» запросило Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее ИСОГД), которые были получены *** года, согласно которого данная территория обеспечена проектом планировки (межевания) территории. Документация по планировке (межеванию) территории в границах **** была утверждена постановлением администрации города *** года № ....

ООО «Землеустройство-ДВ» при формировании земельного участка по **** обязано было, в силу Закона, выполнить межевание в соответствии с проектом планировки (межевания) территории, одновременно обязано было учесть координаты земельного участка по ул. ****, указанных в Выписке, поскольку участок уточнен и уточнять уточненный земельный участок («двигать» точки) ООО «Землеустройство-ДВ» не имело право.

Что касается акта согласования границ земельного участка, то в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в диапазоне действия редакции: с *** по *** г.г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Договор аренды с истцами (по встречному исковому заявлению) заключен на 2 года 9 мес., то есть менее чем на 5 лет, и следовательно согласование границ с истцами (по встречному исковому заявлению) не требовалось.

Кроме того, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в диапазоне действия редакции: с 01.03.2010 по 16.06.2011 г.г.). Что касается смежных земельных участков в приведенной норме можно выделить два момента. Во-первых, речь идет об уточнении местоположение границ таких участков и, во-вторых, это должны быть земельные участки, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть, если в отношении смежных земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствует описание местоположения границ или оно не соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, то фактически одновременно с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, происходит и уточнение местоположения границ таких смежных земельных участков. Значит, в этом случае местоположение границ подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Если же в государственном кадастре недвижимости, как в нашем случае, уже содержится описание местоположения границ смежных земельных участков, оно соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и не происходит внесение изменений в эти сведения, то согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется. В этом случае земельный участок, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, просто «привязывается» к уже установленным границам смежных земельных участков. Ранее в отзыве был рассмотрен вопрос о том, что смежный земельный участок с кадастровым номером ... является уточненным и ООО «Землеустройство-ДВ» не выполняло уточнения его границ, следовательно, согласования границ не требовалось вообще, так как описание его границ сохранилось без изменений.

Считают, что ООО «Землеустройство-ДВ» осуществило постановку земельного участка с кадастровым номером ... в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации. Более того, реконструкция здания была произведена истцами (по встречным исковым требованиям) без учета своих же уточненных, еще до формирования ООО «Землеустройство-ДВ» и постановки земельного участка с кадастровым номером ... границ земельного участка.

В связи с чем, просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО5 отказать.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО17, ФИО18, ФИО19, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО7, ФИО5, ответчики по встречному иску ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО20, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, представители третьих лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО20, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, администрация г. Хабаровска являются собственниками жилых помещений в доме ****, и им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... (кадастровая выписка о земельном участке, т. 1 л.д. 7).

Смежным с ним является земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 363,1 кв.м., адрес объекта г. ****

*** года между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка площадью 363,1 кв.м., расположенного ****, под фактически возведенное строение.

*** года издано постановление администрации города Хабаровска «О разрешении ФИО7 реконструкции нежилого здания под индивидуальный жилой дом по ул. ****».

Соглашением от *** об изменении условий договора № ... от *** цель использования земельного участка изменена на «для пользования под реконструкцию нежилого здания под индивидуальный жилой дом».

Из заключения кадастрового инженера ФИО120 от *** г. следует, что в ходе проведения кадастровых работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером ..., было установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3775 кв.м. с северной стороны граничит с земельным участком ... площадью 363 кв.м. К земельному участку с кадастровым ... оборудован, огражденный бетонными блоками, подъезд с парковочными местами, общей площадью 109 кв.м. В результате обследования была подготовлена схема расположения земельного участка. На схеме указано, что бетонные блоки ограждения и парковочные места расположены на земельном участке с кадастровым номером .... На земельном участке с кадастровым номером ... расположено двухэтажное здание, предположительно индивидуальный жилой дом. Данный объект недвижимости частично, а именно: от точки №5 до №7, попадает на земельный участок с кадастровым номером .... Таким образом, крыльцо и входная группа, а так же угол дома находиться за пределами земельного участка с кадастровым номером ....

Данное заключение стороной ответчика по первоначальному иску не оспорено, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство. Доказательств об обратном суду не представлено.

Кроме того, факт нахождения на земельном участке истцов автопарковки, самовольно занятой собственником дома № 7а **** подтверждается ответом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от *** г. (т. 1 л.д. 20-21), имеющимися в материалах дела фотографиями и просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д.31).

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО17 об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером ... от самовольно оборудованной стоянки с ограждением железобетонными блоками, приведении его в первоначальный вид подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что данная стоянка оборудована не ответчиками, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как пояснениями истцов, данными в судебных заседаниях, так и исследованными материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Допустимых и относимых доказательств об обратном суду не представлено.

Требования в части возложения на ответчиков обязанности по засыпке ямы недостроенного гаража удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с чем, нарушаются права и законные интересы истцов как собственников данного земельного участка.

Рассматривая исковые требования в части признания реконструкцию дома **** незаконной в части пристройки дополнительной жилой площади к фактически возведенному зданию суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (часть 4 статьи 8 введена Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года 174-ФЗ), до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно договора купли-продажи объекта муниципальной собственности – нежилое здание, расположенное по ул. ****, данный договор заключен *** г. между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска и ФИО7, по которому последняя купила объект муниципальной собственности – нежилое здание, расположенное по ул. ****, общей площадью 113,2 кв.м. Данный объект передан ФИО7 на основании акта приемки-передачи от *** г.

Постановлением мэра г. Хабаровска от *** г. № ... ФИО7 разрешено реконструировать 2-х этажное нежилое здание, принадлежащее ей на праве собственности на земельном участке под индивидуальный жилой дом по ул. ****

Согласно договора о реконструкции нежилого здания под индивидуальный жилой дом на земельном участке № ... от *** г., данный договор заключен между управлением архитектуры и градостроительства департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска и ФИО7, которая обязана реконструировать нежилое здание под индивидуальный жилой дом в **** на земельном участке площадью 363,1 кв.м., оформленном в аренду договором № ... от *** г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** г. ФИО7 является собственником жилого дома ****, общей площадью 285,1 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера от *** года (л.д. 75), после реконструкции часть дома № **** в районе входной двери, порог дома, а так же угол дома находятся на смежном земельном участке дома ****, чем нарушаются права собственников данного земельного участка.

Вместе с тем, согласно приложенной к данному заключению схемы, данный выход за пределы границ земельного участка дома № **** столь незначительный, учитывая возможную погрешность в площади земельного участка с кадастровым номером ... (согласно кадастровой выписке +/- 21 кв.м.), при отсутствии доказательств реального нарушения земельных прав истцов в данной части, что не может являться основанием к удовлетворению иска в указанной части.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО19, ФИО18, так как данные лица не являются собственниками жилых помещений в доме **** и, соответственно, собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем, действиями ответчиков их земельные права не нарушены.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО7, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****, исключению из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ..., суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований в указанной части ФИО45 ссылаются на то, что при межевании границы земельного участка не были согласованы с ФИО7 как арендатором смежного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках.

*** г. ООО «Землеустройство-ДВ» изготовило межевой план земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ....

Из договора аренды земельного участка от *** года следует, что данный договор заключен между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО7 в отношении земельного участка площадью 363,1 кв.м., расположенного по ул. **** следует, что данный договор заключен с *** г. до *** г., то есть на срок, менее 5 лет. Согласно п. 5.4. договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату проведения межевых работ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из содержания приведенной нормы следует, что законом установлены несколько условий для согласования местоположения границ земельных участка с арендатором смежного земельного участка:

1) предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

2) договор аренды заключен на срок более пяти лет.

Тот факт, что в рассматриваемом случае договор был продлен на неопределенный срок и фактический период пользования составил более пяти лет, не может быть отождествлен с фактом заключения договора на срок более пяти лет. Указанная норма является императивной и не допускает расширительного толкования.

Аналогичная позиция по вопросу толкования срока, на который заключен договор аренды земельного участка, отражена в п. 31 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Так как договор аренды с ФИО7 заключен на срок менее 5 лет, то согласование границ земельного участка с ней не требовалось, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ****, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ... суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как границы земельного участка установлены и согласованы согласно плана земельного участка, находящегося в кадастровом деле на данный участок, *** г., то есть до заключения договора аренды земельного участка *** года, участок поставлен на кадастровый учет *** г. (кадастровая выписка). ФИО12 приняла данный земельный участок согласно передаточному акту *** г. (т. 1 л.д. 98), претензий в отношении принимаемого земельного участка не имела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кялундзюга ФИО121, ФИО3 ФИО122, ФИО12 ФИО123, ФИО2 ФИО124, Судаковой ФИО125 удовлетворить частично.

Обязать ФИО12 ФИО126, ФИО12 ФИО127 освободить земельный участок с кадастровым номером ... от самовольно оборудованной стоянки с ограждением железобетонными блоками, обязав привести данный участок в первоначальный вид.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кялундзюга ФИО128, ФИО3 ФИО129, ФИО12 ФИО130, ФИО2 ФИО131, Судаковой ФИО132, а так же в удовлетворении исковых требований ФИО19 ФИО133, ФИО18 ФИО134 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 ФИО135, ФИО12 ФИО136 к Кялундзюга ФИО137, ФИО3 ФИО138, ФИО12 ФИО139, ФИО2 ФИО140, Судаковой ФИО141, ФИО18 ФИО142, ФИО19 ФИО143, ФИО23 ФИО144, ФИО24 ФИО145, ФИО25 ФИО146, ФИО26 ФИО147, ФИО13 ФИО148, ФИО28 ФИО149, Рифман ФИО150, ФИО30 ФИО151, ФИО14 ФИО152, ФИО14 ФИО153, Топчий ФИО154, ФИО34 ФИО155, Почтар ФИО156, Почтар ФИО157, Почтар ФИО158, ФИО20 ФИО159, ФИО21 (ФИО15) ФИО160, Козловой ФИО161, Козловой ФИО162, ФИО16 ФИО163, Кялундзюга ФИО164, Кялундзюга ФИО165, ФИО44 ФИО166, Администрации г.Хабаровска, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, ООО «Землеустройство-ДВ» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2017 г.

Судья: А.А.Малеев