Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-2686/2019;)~М-2642/2019 2-2686/2019 М-2642/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 10.01.2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. 16.01.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 16.02.2018 страховщик выплатил 214524 руб. Выплата недоплаченного страхового возмещения в размере 49576 руб., взыскана решением Заволжского районного суда от 04.12.2018 по гражданскому делу №2-1447/2018, которое определением апелляционной коллегией Тверского областного суда от 14.03.2019 оставлено без изменения. Указанная сумма страхового возмещения выплачена 13.05.2019. 11.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с отзывом у ответчика лицензии от 28.05.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (далее АО «РСК «Стерх») неустойку за период с 05.02.23018 по 16.02.2018 в сумме 31692 руб. (264100*1%*12 дней), с 17.02.2018 по 13.05.2019 в сумме 223587,76 руб. (49576*1%*451 день), а всего взыскать 255279,76 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, учитывая длительность срока не выплаты возмещения и неисполнения решения суда. Также не имеется оснований взыскивать неустойку с Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик АО «РСК «Стерх» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что в силу ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, исходя из положений Определения Конституционного суда от 06.07.2010 №1082-О-О, существо страховых выплат и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании закона, а не договора ОСАГО, он не является страховщиком и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия. РСА не может нести ответственность за нарушение прав потребителей, указанную Законом №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Согласно абз. 2 п. 3 ППВС РФ №58 от 26.12.2017, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Более того, истец с указанным требованием в РСА не обращался. Полагают необходимым передать дело на рассмотрение по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения РСА, признать РСА ненадлежащим ответчиком, отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Решением Заволжского районного суда от 04.12.2018 по гражданскому делу №2-1447/2018, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 49576 руб., штраф в сумме 24788 руб., убытки в сумме 4000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 4760 руб., а всего 84124 руб. В остальной части требований отказано. Определением апелляционной коллегией Тверского областного суда от 14.03.2019 Решение Заволжского районного суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что 10.01.2018 у д.8 по ул.Серебряковская пристань г.Твери произошло дорожно – транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств, с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ФИО6 автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п.8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в АО «СК «Стрех».

Истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков 16.01.2018.

16.02.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 214524 руб., что подтверждается платежным поручением.

30.03.2018 истец обратился к страховщику с претензией, в которой содержалось требование о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оценке.

Письмом от 24.04.2018 года №1927/2-15-17 АО «СК «Стерх» отказало истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.05.2019 года ответчик перечислил недоплаченное страховое возмещение истцу в размере 49576 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился с заявлением к страховщику 16.01.2018, срок для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по данному делу истек 05.02.2018, поскольку 20 последний день срока пришелся на нерабочий день.

Страховое возмещение в размере 214524 руб. выплачено 16.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на 11 дней. В связи с изложенным неустойка за период с 05.02.2018 по 16.02.2018 составляет 29051 руб. исходя из размера страхового возмещения в размере 264100 руб.

13.05.2019 произведена выплата в размере 49576 руб., то есть с пропуском срока на 451 день. Таким образом неустойка за период с 17.02.2018 по 13.05.2019, исходя из недоплаченного страхового возмещения, составляет 223587,76 руб.

Итого за период с 05.02.2018 по 13.05.2019 неустойка составляет 252638,76 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено, напротив именно на страховщика закон возлагает обязанность своевременно выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании только неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку такой способ защиты предусмотрен законом.

Из материалов дела следует, что истец направил 11.08.2019 в адрес АО «РСК «Стерх» заявление, в котором просил выплатить неустойку, оно получено страховщиком.

Согласно пп.2 п.5 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

АО «РСК «Стерх» лишено лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 28.10.2019.

Суд приходит к выводу, что АО «РСК «Стерх» обязано исполнить обязательство по компенсационным выплатам перед ответчиком, возникшим из договора страхования, поскольку на момент вынесения решения суда не прошел шести месячный срок после отзыва лицензии. Таким образом, Российским Союзом Автостраховщиков не подлежат удовлетворению исковые требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5726,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 неустойку в размере 252638,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5726,39 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.