Определение № 33-8742/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0006-01-2026-000544-54

Дело № 33-8742/2026 (№ 2-1500/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

24.04.2026

Судья Свердловского областного суда Ершова Т.Е., ознакомившись с заявлением представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о возвращении частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2026 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в сумме 3500000 руб., процентов – 665000 руб., договорной неустойки – 1165500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 33,9 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то обстоятельство, что обе стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, заемные денежные средства были получены ФИО1 для предпринимательских целей, при этом истец систематически осуществляет деятельность по предоставлению кредитов, извлекая прибыль.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности пояснив, что стороны договора являются физическими лицами, а договор займа не являлся целевым.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2026 ходатайство представителя ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имуществом по подсудности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, 07.04.2026 ответчиком подана частная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности.

Выделенный материал из гражданского дела с частной жалобой ответчика поступил в Свердловский областной суд 21.04.2026.

21.04.2026 года от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.03.2026, поступило заявление о возвращении частной жалобы, из которого следует, что на данный момент стороны договорились о заключении мирового соглашения и урегулировании спорных отношений во внесудебном порядке и просит вернуть поданную жалобу.

Ознакомившись с заявлением ответчика, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Поскольку частная жалоба ответчика ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2026 не принята к производству Свердловского областного суда, частная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

Специальные полномочия представителя ФИО1 – ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверены судом.

Согласно ч. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2026 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Разъяснить заявителю, что в силу ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Судья Т.Е. Ершова