Решение № 2-555/2026 2-555/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-555/2026

Дело № 2-555/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000084-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя ответчика, ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ПАО «Россети Сибирь». На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО «Россети Сибирь» в ее пользу взыскана сумма неустойки в размере сумма рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части технологического присоединения не исполнено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб. Истцу причинен моральный вред в размере сумма руб.

В суд истица ФИО2 не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 относительно исковых требований возражала, так как сумма неустойки ограничена годом просрочки. Просила снизить размер государственной пошлины на 50% и морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Плата за технологическое присоединение составляет сумма рублей (п. 10 договора).

Истец внес платеж, предусмотренный договором, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

С ответчика в пользу истицы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение четырех месяцев после вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истца, значимость для него исполнения договора ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая сложное имущественное положение ответчика, социальную значимость основного вида его деятельности, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины на 50%, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неустойки в размере сумма рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.