Решение № 3А-74/2019 3А-74/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 3А-74/2019

№ 3а-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2019 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском по тем основаниям, что администрацией Петрозаводского городского округа до настоящего времени не исполнено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.07.2014 о возложении обязанности предоставить (...) (в настоящее время ФИО1) и (...) на семью из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права (...) на дополнительную жилую площадь и индивидуальной программы реабилитации (...). Исполнительное производство возбуждено (.....), однако до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от (.....) с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 руб. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с (.....) по (.....) (дата подписания административного иска) составляет 4 года 6 месяцев 11 дней. После присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет место продолжающееся неисполнение первоначального решения суда. Данный срок с момента присуждения компенсации ((.....)) по (.....) составляет 01 год 03 месяца 15 дней. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта решением Верховного Суда Республики Карелия от (.....) административный истец просит взыскать 150 000 руб. компенсации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что ее несовершеннолетняя дочь передвигается только на инвалидном кресле-коляске, в настоящее время административный истец и члены ее семьи продолжают проживать в однокомнатной квартире, принадлежащей сестре ФИО1 Площадь указанной квартиры составляет (.....) кв.м., она расположена на 4 этаже 5-ти этажного дома. Лифт в доме отсутствует. Поскольку (...) проходит обучение в образовательном учреждении, приходится ежедневно утром и днем преодолевать трудности со спуском и подъемом дочери и коляски с 4 этажа вниз и обратно.

Представители административного ответчика – ФИО2 и заинтересованного лица УФССП России по Республике Карелия – ФИО3 полагали заявленный к взысканию размер компенсации завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.07.2014 удовлетворен иск (...), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (...)., на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению (...) и (...). на семью из двух человек на условиях социального найма жилого помещения в Петрозаводском городском округе, отвечающего требованиям Свода правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права (...). на дополнительную жилую площадь и индивидуальной программы реабилитации (...).

Во исполнение указанного судебного постановления (.....) выдан исполнительный лист.

На основании заявления взыскателя, поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия (.....), судебным приставом-исполнителем (.....) возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...).

Суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 лет (3 года 2 месяца 27 дней), решение суда не исполнено, а вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта с учетом своевременного инициирования ими процедуры принудительного исполнения и неподтверждения невозможности предоставления жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа вследствие действий (бездействия) взыскателя отсутствует, и пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на длящееся по настоящее время неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия, административный истец вновь обратился за присуждением компенсации.

Учитывая, что организация и обеспечение своевременного и эффективного исполнения судебных актов являются гарантией реализации права каждого на судебную защиту, а присужденная компенсация не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного бездействием государственных и муниципальных органов, требования административных истцов подлежат рассмотрению по существу.

При этом также принимается во внимание то обстоятельство, что при вынесении Верховным Судом Республики Карелия решения о взыскании компенсации была дана оценка лишь обстоятельствам, имевшим место вплоть до (.....). Таким образом, было осуществлено признание судом нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к конкретному периоду времени, ограниченному (.....). Применительно к рассмотрению требований административного истца, заявленных в настоящее время, подлежащими установлению обстоятельствами является допущение нарушения разумного срока с (.....).

Из материалов дела следует, что извещением судебного пристава-исполнителя от (.....) представитель должника был вызван на (.....) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ.

(.....) в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью (...) КоАП РФ. (.....) постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по (.....) должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа (...).

Требованием судебного пристава-исполнителя от (.....) должнику установлен срок исполнения требования исполнительного документа – до (.....).

(.....) судебным приставом-исполнителем составлено извещение о вызове представителя должника на (.....) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью (...).

(.....) в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью (...) КоАП РФ. (.....) должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа (...).

Требованием судебного пристава-исполнителя от (.....) должнику установлен срок исполнения требования исполнительного документа – до (.....).

(.....) глава администрации Петрозаводского городского округа предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

(.....) судебным приставом-исполнителем составлено извещение о вызове представителя должника на (.....) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ.

(.....) в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ. (.....) должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа (...).

(.....) судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен запрос о предоставлении письменных сведений о выделении субвенции на приобретение дополнительной жилой площади и размещении заявки на приобретение жилого помещения в соответствии со СНИП.

Письмом от (.....) администрация Петрозаводского городского округа сообщила судебному приставу-исполнителю о включении семьи ФИО1 в реестр очередности исполнения судебных решений с (.....), указав порядковый номер семьи взыскателя в реестре на текущую дату – 5. Также должником сообщено, что в целях исполнения решения суда семье ФИО1 и (...) планируется предоставить жилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного (.....). В настоящее время изготовлена проектно-сметная документация по переустройству и переоборудованию помещения, отвечающего требованиям Свода правил СП 59.13330.12 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», с учетом проживания инвалида, использующего инвалидное кресло-коляску. В 2019 году в квартире будут выполнены ремонтные работы с последующим предоставлением ФИО1 и (...) во исполнение решения суда.

Требованием судебного пристава-исполнителя от (.....) должнику установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – до (.....).

(.....) глава администрации Петрозаводского городского округа предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) не исполнено. На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от (.....), составила 1 год 4месяца 10 дней.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29.03.2016 № 11).

В этой связи отсутствие муниципального жилищного фонда не является юридически значимым для настоящего дела.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 указанного постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Суд не усматривает вины административного истца в длительном исполнении судебного акта, поскольку исполнительный документ своевременно предъявлен к принудительному исполнению.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административных истцов, для защиты которого они обращались в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продолжительность исполнения вступившего в законную силу судебного решения является чрезмерной и не соответствующей требованию разумности.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание состояние (...), учитывает, что К.О.ГБ. и ее дочь, (...), вынуждены до настоящего времени проживать в однокомнатной квартире, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, в отсутствие в указанном доме лифта.

Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца и ее (...) после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта решением Верховного Суда Республики Карелия от 01.12.2017, установленный факт неисполнения судебного акта, принимая во внимание последствия его неисполнения для административного истца и ее несовершеннолетней дочери-инвалида, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 50000 руб.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца и ее несовершеннолетней дочери-инвалида на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Удовлетворяя требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в ее пользу с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета данного муниципального образования, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 15.04.2019