Постановление № 1-52/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/18


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

21 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Припаньковского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Матусевич А.Н., представившей удостоверение № 39/256 и ордер № 12645,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что 23 июля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, у ФИО1, находящейся на законных основаниях совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, в комнате <адрес> и заметившей лежащие на столе, стоящем справа в от входа в указанную комнату мобильный телефон марки «ххх» и кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стола, расположенного справа от входа в указанную комнату взяла мобильный телефон марки «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в чехле, так же принадлежащим последнему и материальной ценности для него не представляющем, в котором находились две сим-карты мобильного оператора «Мегафон» и мобильного оператора «Билайн», так же не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, из кошелька-портмоне, лежащего на том же столе, взяла денежные средства в размере хх рублей, так же принадлежащие последнему, с которыми вышла из комнаты, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего ФИО1 с тайно похищенным ей имуществом стоимостью ххх рублей и денежными средствами в размере хх рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

В судебном заседании защитник Матусевич А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимая полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; после совершения преступления явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему, ранее ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей судом последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, а также её права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала ходатайство своего защитника, указав, что понимает, что данное прекращение является прекращением по не реабилитирующим основаниям и пояснив, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен. Кроме того, ФИО1 выразила свое сожаление о случившемся и обязалась больше такого не совершать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указав на наличие на то правовых оснований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника и подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в результате совершения преступления каких-либо общественно опасных последствий не наступило, материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему. Кроме того, ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, из случившегося сделала надлежащие выводы, противоправного поведения после совершения преступления не допускала.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, её посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись .

СОГЛАСОВАНО

.