Решение № 2-1923/2019 2-1923/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1923/2019

Дело № 2-1923/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что незаконно был обвинен в пропаганде нацизма и в экстремизме сотрудниками учреждения, что причинило нравственные страдания. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 333 000 руб., а дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - УФСИН России по Архангельской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила суд в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области, ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.2005 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании положений ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, является обвиняемым по ст.30 ч.3 – ст.228 ч.4 п.Г УК Российской Федерации, числится за СЧ СУ УМВД России по Архангельской области. В период нахождения в учреждении с истцом дважды проводились беседы оперуполномоченным оперативного отдела.

В соответствии с п. 13 Правил принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

Так с истцом была проведена беседа с целью разъяснения его прав и обязанностей, режима содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Вторая беседа была проведена оперуполномоченным оперативного отдела с целью проверки обстоятельств изложенных в рапорте сотрудника учреждения, составленным ДД.ММ.ГГГГ по факту сделанных подозреваемым ФИО1 надписей в боксе сборного отделения №. При этом обвинений в экстремизме или пропаганде нацизма ФИО1 не предъявлялось, о чем свидетельствует соответствующие документы, представленные в материалы дела.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы истца на которых он основывает свои требований, как доказательства нарушения его личных неимущественных прав не доказаны, декларативны, а потому исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года:

Судья О.Н. Буторин