Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-700/2025;)~М-561/2025 2-700/2025 М-561/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-106/2026

№ 2-106/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 15 января 2026 года

Омутинский рай оный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-106/2026 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что 27.12.2022 года между АО "ТБанк" и им был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ему денежные средства в сумме 31 000,00 рублей, а он обязался возвратить указанную суму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 13.11.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок суммы задолженности по кредитному договору в размере 33 491,96 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10 452,90 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 558,00 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО "ТБанк" перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений от банка он не получал, в связи с чем был лишен возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать незаконными действия нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 13.11.2025 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать ее с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнение к заявлению, в котором кроме ссылки на нарушение его права со стороны банка, выразившемся в не направлении ему уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, указал, что условиями договора не было предусмотрено право банка о взыскании задолженности путем обращения к нотариусу и он не давал согласия, в случае образования задолженности, взыскивать ее путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо АО "ТБанк" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

27.12.2022 года ФИО1 обратился в АО "ТБанк" с заявлением о заключении с ним договора о выпуске кредитной карты.

В своем заявлении-анкете ФИО1 для заключения договора указал, что предлагает АО "ТБанк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получением банком реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на картсчет, для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету, для договора вклада – открытие счета вклада.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО "ТБанк" предоставил ФИО1 максимальный лимит задолженности в размере 700 000,00 рублей, условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами: 39, 9% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, и 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции.

Использование заемных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, следовательно, заемщик воспользовался денежными средствами, в связи с чем, договор считается заключенным.

Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял должным образом и у него образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Полагая, что банк не уведомил заемщика об обращении к нотариусу за совершением нотариального действия в виде исполнительной надписи на предмет взыскания задолженности не менее чем за 14 дней, не включил в договор условие о взыскании задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Судом был сделан запрос нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 на нотариальное дело.

Из представленных нотариусом документов судом установлено, что 03.11.2025 года АО "ТБанк" обратилось к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, и предоставило нотариусу следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 27.12.2022 года в п. 14 которого указано, что делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания; заявление-анкета заемщика, в которой казаны сведения о месте проживания заемщика; расчет задолженности по договору от 27.12.2022 года №; справка о размере задолженности от 19.10.2025 года по договору от 27.12.2022 года № с указанием на право банка в случае не поступления денежных средств обратиться за их взысканием в суд или к нотариусу; заключительный счет по договору от 27.12.2022 года №, направленный на имя заемщика ФИО1 по адресу: <адрес>; документ подтверждающий совершение нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №; уведомление нотариуса на имя ФИО1 о совершении в отношении него исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в пользу взыскателя АО "ТБанк"; сведения о вручении ФИО1 указанного уведомления.

Факт направления АО "ТБанк" должнику ФИО1 заключительного счета по договору с уведомлением о том, что банк оставляет за собой право в случае неуплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней со дня получения заключительного счета обратиться в суд или к нотариусу не взывает у суда сомнений, поскольку судом были запрошены в АО "ТБанк" сведения о направлении уведомления заемщику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору, и из представленных банком документов установлено, что уведомление об образовавшейся задолженности и о праве банка обратиться в суд или к нотариусу за взысканием образовавшейся задолженности было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Почтой России с почтовым идентификатором № по указанному им адресу проживания: <адрес>, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому уведомление 21.07.2025 года было принято в отделение связи.

Судом были исследованы условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "ТБанк", из которых установлено, что банк имеет право взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. (п.п. 7.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО "ТБанк" и ФИО1. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты банка, согласно которому договор считается заключенным с момента активации банковской карты, заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность. Заемщику ФИО1 банком 21.07.2025 года было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и праве банка обратиться за взысканием задолженности в суд или к нотариусу. Реализуя свое право, 03.11.2025 года банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору и 13.11.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 совершена исполнительная надпись.

Доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил его не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что банк направил по адресу, указанному ФИО1 в заявлении-анкете для заключения договора.

То обстоятельство, что ФИО1 не получил направленное банком уведомление, не может служить основанием для признания совершения нотариального действия с нарушением закона, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы ФИО1 о том, что в договоре не было согласовано условие о взыскании задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, судом отклоняются по следующим основаниям.

Обращаясь в банк с заявлением-анкетой на заключение договора, ФИО1 указал, что он предлагает АО "ТБанк" заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах, следовательно, он был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, п.п. 7.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт которых предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Указанное условие сторонами не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано. Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц опубликованы на официальном сайте Банка tinkoff.ru, находятся в свободном доступе для клиентов банка, следовательно, ФИО1, действуя добросовестно, как то предполагается в соответствии со ст. 10 ГК РФ, имел возможность и должен был с ними ознакомиться.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений ни со стороны банка, ни со стороны нотариуса при совершении исполнительной надписи не имеется, следовательно, оснований для признания исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области о совершении в отношении ФИО1 исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в пользу взыскателя АО "ТБанк" не имеется, в этой вязи заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 при совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.