Приговор № 1-117/2024 1-725/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024 (№ 1-725/2023)

64RS0044-01-2023-005894-34


Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Боковой И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника, в лице адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца с. <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 в г. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 7» с имей номерами: <№> и <№>, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона, реализуя который, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 7», стоимостью 6305 руб., и обратил в свою собственность, тем самым из корыстных побуждений похитил его, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <Дата> ФИО2, находясь по адресу: г. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола, тем самым похитил принадлежащие ФИО3 перфоратор марки «Макита РR 2470», стоимостью 12000 руб., угло-шлифовальную машинку марки «Метабо W750125», стоимостью 4569 руб. 60 коп., электрический лобзик марки «Хитачи СJ 90 VST» стоимостью 5386 руб. 50 коп., на общую сумму 21956 руб. 10 коп., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным преступлениям небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 по каждому эпизоду, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду, суд исходит из размера похищенного, размера совокупного среднемесячного дохода семьи каждого потерпевшего и их имущественного положения.

Размер и принадлежность похищенного имущества установлены, в судебном заседании не оспаривались.

Действия подсудимого по совершению каждого преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество каждого потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, согласно которых подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие у них заболеваний, его участие в специальной военной операции, наличие благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведениемФИО2 во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения кФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его семейного положения.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ, поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копии договоров комиссии, копии квитанций на скупленный товар, гарантийные талоны на товары, след обуви, след ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева Н.А.