Решение № 2А-3540/2025 2А-3540/2025~М-2967/2025 М-2967/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-3540/2025

31RS0020-01-2025-004326-77 Дело №2а-3540/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика – УМВД России «<адрес>» ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников УМВД России «<адрес>», обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников УМВД «<адрес>» в части отсутствия реагирования на заявления в установленном законом порядке; обязать сотрудников УМВД «<адрес>» провести проверки по двум её заявлениям: предоставив информацию о принятом по результатам проверок процессуальном решении; взыскать в её пользу с УМВД «<адрес>» компенсацию морального вреда, который, учитывая длительность бездействия и степень важности для неё, оценивая в 50000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УМВД «<адрес>» с заявлением о том, что ФИО8 не возвращает ей автомобиль, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи. До настоящего времени результат рассмотрения данных заявлений ей неизвестен.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УМВД России «<адрес>» ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО1 (РПО №, ДД.ММ.ГГГГ – получено адресатом), извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №32-П).

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

Органы внутренних дел рассматривают также обращения, не содержащие заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

При этом законодатель предусмотрел, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан (в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом) и организаций, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом МВД России от 14.11.2022 №855 утвержден Регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации в ДДО МВД России или в ином структурном подразделении МВД России в течение 3 дней с даты поступления.

Поступившие в соответствии с компетенцией в МВД России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются Министру (заместителю Министра) либо направляются в соответствующие структурные подразделения МВД России.

Обращения граждан, поступившие в МВД России, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы МВД России, организации и подразделения системы МВД России, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Письменные обращения граждан, поступившие в МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в системе электронного документооборота МВД России.

В случаях когда требуется проведение проверки, истребование дополнительных материалов, а также направление запросов в другие органы государственной власти, органы местного самоуправления для получения необходимых для рассмотрения обращения материалов, общий срок рассмотрения обращений граждан может быть продлен Министром (заместителем Министра), начальником ДДО МВД России по обращениям, находящимся на контроле, начальником структурного подразделения МВД России, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя (п.п. 170, 171 Регламента).

Обращения граждан считаются рассмотренными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 174 Регламента).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по <адрес> за номером № зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было направлено по компетенции в УМВД России «<адрес>», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника полиции по ООП УМВД России «<адрес>» ФИО4 на основании постановления Ст. УУП УМВД России «<адрес>», майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП УМВД России «<адрес>», майора полиции ФИО5 получил объяснения от ФИО6, провел осмотр места происшествия с использованием фотофиксации, о чем составлен протокол осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Ст. УУП УМВД России «<адрес>», майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 по почте по адресу: <адрес> (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и реестр маркированных конвертов с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ и ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ в УМВД России «<адрес>» зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено к сообщению ФИО1, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в сообщениях содержатся аналогичные факты.

ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ и ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ в УМВД России «<адрес>» зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено к сообщению ФИО1, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в сообщениях содержатся аналогичные факты.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что по факту обращения, № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. Заявление по факту противоправных действий со стороны сотрудников СТО приобщено к заявлению, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержащиеся в них сведения аналогичны и по данному факту проведена проверка с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ и ДД.ММ.ГГГГ за Вх.№ в УМВД России «<адрес>» зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено к сообщению ФИО1, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в сообщениях содержатся аналогичные факты.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что по факту обращения, № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. Заявление по факту противоправных действий со стороны сотрудников СТО приобщено к заявлению, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержащиеся в них сведения аналогичны и по данному факту проведена проверка с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по представленным в материалы дела доказательствам фактических обстоятельств, суд усматривает, что все письменные обращения административного истца, поданные в УМВД России «<адрес>», рассмотрены в установленные законом порядке и сроки, в пределах своей компетенции.

Оценку с точки зрения правильности, обоснованности и полноты данным ответам суд не дает, поскольку указанное не является предметом проверки в рамках рассматриваемого административного дела.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако указанных доказательств, подтверждающих причинение действиями административного ответчика нравственных или физических страданий не представлено, нарушений прав и законных интересов истца со стороны сотрудника полиции не установлено, в силу чего, суд полагает заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников УМВД России «<адрес>», обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.