Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

30 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 03 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 64 000 рублей под 42,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступило права требования, просит взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 108 731 рубль 20 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 374 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на злоупотребление истца своим правом при обращении в суд с настоящим иском.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 64 000 рублей под 42,9% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 с 07.06.2014г. допускает нарушение условий договора, а именно не вносит установленные графиком платежей ежемесячные суммы в погашение кредита.

Задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 03 июня 2013 года за период с 27 июля 2014 года по 30 декабря 2014 года составляет 108 731 рубль 20 копеек.

Заключительный счет был направлен ответчику 30 декабря 2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По договору уступки прав требования от 30 октября 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования денежных средств со ФИО1, вытекающие из кредитного договора №0044270718 от 03 июня 2013 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 03 июня 2013 года, кредитор узнал не позднее 07.06.2014г., то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 18 октября 2016 года (получено истцом 02 ноября 2016 года) отменен судебный приказ от 10 октября 2016 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2013 года, тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 31.07.2018 года.

С учетом того, что заявленный иск передан ООО «Феникс» через отделение почтовой связи 06 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку со стороны ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2013 года в сумме 108 731 рубль 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля 62 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 20.05.2019 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева