Решение № 2-3341/2017 2-3341/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3341/2017

2-3341/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, мотивируя тем, что у него, <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО–Югры ФИО1, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против установления факта, имеющего юридическое значение, не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать сомнению доводы заявителя и достоверность содержащихся в трудовой книжке сведений, так они внесены уполномоченными на то лицами, о чем имеются соответствующие записи и печати организаций.

Кроме вышеназванных документов факт принадлежности заявителю трудовой книжки подтверждается соответствием паспортных данных заявителя: даты рождения, фамилии, имени отчества, указанным в трудовой книжке, а также самим ее нахождением у заявителя.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать установленным факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки серии <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 21.04.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________