Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело № 2-405/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

26 марта 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Водинскому ФИО7 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 53400 руб., в его обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем Mercedes-benz clk-klass с гос.номером № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra с гос. номером №, под управлением ФИО4, в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое направило поврежденное транспортное средство на проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53400руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «СДС». Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В силу ст.11.1 п.2 ФЗ «Об ОСАГО» на ФИО1 возложена обязанность направить страховщику, застраховавшему его ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии, что последним сделано не было, в связи с чем, на основании ст.14 п. «ж» данного закона, действовавшего в редакции до 01.05.2019, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 выплаченную им страховую выплату в размере 53400руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1802руб.

Представитель истца ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления, содержащегося в иске, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «СДС» не признал, ссылаясь на то, что извещение о ДТП им было составлено и подписано совместно с потерпевшим и последним представлено в страховую компанию, ущерб страховой компании причинен не был. В удовлетворении исковых требований ООО «СК «СДС» просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 в 14час.50мин. на 49км. 400м. трассы А-104 Москва-Дмитров-Дубна произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-benz clk-klass с гос.номером № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Opel Astra с гос. номером №, под управлением ФИО8 владельца ФИО9 о чем составлено извещение о ДТП (Европротокол). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю Opel Astra с гос. номером № причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка и подпись в пункте 15 Европротокола (л.д.15).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Mercedes-benz clk-klass с гос.номером № – ФИО1 был застрахован в ООО «СК «СДС» на период с 31.07.2018 по 30.07.2019, что подтверждается страховым полисом (л.д.18).

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с 15.12.2018 по 14.12.2019. Владелец транспортного средства ФИО10 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым. В отношении поврежденного транспортного средства Opel Astra с гос. номером № ООО «Экс-Про» по направлению страховщика проведена техническая экспертиза, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля Opel Astra с гос. номером № с учетом износа составила 53400 рублей. Данная сумма была выплачена потерпевшему (л.д. 14-18).

Платежным поручением №11970 от 04.06.2019 ООО «СК «СДС» 53400руб. возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 19).

ООО «СК «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 2 статьи 11.1 данного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

То есть, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как указано выше, произошедшее 8 апреля 2019г. дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшей стороне СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 53400руб., данную сумму ООО «СК «СДС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. ООО «СК «СДС», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 24 февраля 2021г. ООО «СК «СДС» в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в удовлетворении исковых требований к Водинскому ФИО11 о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий