Решение № 2А-681/2020 2А-681/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-681/2020

Дело № 2а-681/2020

24RS0016-01-2020-000205-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Отделу по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проведение сделки купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Железногорск, в котором просила признать незаконным и отменить отказ Главы ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по № вправе собственности (каждому), при условии одновременной покупки 4-х- комнатного дома, находящегося по адресу: <адрес> при определении долей в праве собственности на дом: ФИО1- № ФИО2- №, ФИО3- № доля, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № доля, ФИО5- № доли и ФИО8 - № доли. Истец просит обязать административного ответчика вынести новое решение, которым разрешить совершение данной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением, в котором просила дать разрешение на совершение вышеуказанной сделки. Квартира, об отчуждении доли в которой она просит разрешение, была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками являются она и её несовершеннолетние дети, площадь квартиры составляет 37,6 кв.м. В настоящее время у истца возникла необходимость продать данную квартиру, в связи со сменой места жительства. В заявлении, поданном в администрацию, указав, что при условии одновременного покупки четырёхкомнатного дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., обязуется обеспечить право постоянного проживания несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по адресу: <адрес>. Полагая, что в результате предлагаемых сделок, произойдёт улучшение условий проживания детей, имущество несовершеннолетних не уменьшится. Административный ответчик на заявление ответил отказом, который мотивирован тем, что отец несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО1 – ФИО19 выразил несогласие с данной сделкой и считает ее не соответствующей интересам детей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО18, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст.37 ГК РФ.

В силу п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Из ч.1 ст. 20. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей Статья 2" 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства – в случаях их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки законности такой сделки.

Из положений ч.3 ст. 21. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

При реализации полномочий по выдаче разрешения на совершение сделки органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются административный истец ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО19, что подтверждается свидетельствами о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация данного права произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что стоимость квартиры составляет 1 620 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к ФИО10 администрации ФИО12 <адрес> с заявлением на дачу разрешения по совершению сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с условием приобретения четырёхкомнатного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре случаи, предусмотренные пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 20 Закона «Об опеке и попечительстве» о запрете отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, отсутствуют.

В результате рассматриваемых сделок несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками 56/1000 доли каждая в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. станут собственниками 1/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м. по месту своей регистрации и постоянного проживания, в результате сделок улучшаются жилищные условия несовершеннолетней.

Очевидно, что 4-комнатный жилой дом площадью большей, чем предполагаемая к продаже квартира, расположенный на земельном участке площадью 2799 кв.м., с развитой социальной инфраструктурой, имеет большую ценность и жилищную привлекательность, чем однокомнатная квартира в многоквартирном жилом доме расположенная по адресу: <адрес>

Доказательств того, что действия административного истца, как законного представителя несовершеннолетних по отчуждению долей жилого помещения находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что при совершении сделки в отношении имущества несовершеннолетних должно быть согласие на совершение сделки не только матери, но и отца, само по себе не является основанием для отказа в выдаче уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа предварительного разрешения на заключение договора в отношении имущества несовершеннолетней.

Следовательно, суд считает установленным, что в результате увеличения площади жилого помещения, приобретенного вместе с земельным участком, достигнуто физическое увеличение стоимости имущества несовершеннолетним детям, которым в жилом доме будет выделено в собственность по 1/10 доли каждому, что бесспорно указывает на совершение сделки их законным представителем исключительно к выгоде своих несовершеннолетних детей и играет первостепенную роль в разрешении настоящего спора. Оснований усомнится в добросовестности административных истцов по отношению к своим несовершеннолетним детям в части обеспечения их собственности на объект недвижимости судом не имеется.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной сделки по купле жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м., имеет место факт улучшения жилищных условий семьи административных истцов, что полностью согласуется с законодательством.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, применительно к требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным решения Главы ЗАТО г. Железногорск от 12.11.2019г. №П об отказе на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности выдать такое согласие, являются обоснованными, не нарушают права и интересы несовершеннолетних детей, и более того, полностью соответствуют интересам несовершеннолетних на улучшение их жилищных условий.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Отказ Главы ЗАТО t.Железногорск от 12.11.2019г. N2 1826-0П в выдаче разрешения ФИО8 на совершение сделки купли- продажи 2х- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 56/1000 долей в праве собственности (каждой), при условии одновременной покупки 4-х- комнатного дома, находящегося по адресу: <адрес> при определении долей в праве собственности на дом: ФИО1- № доля, ФИО2- № доля, ФИО3- № доля, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № доля, ФИО5- № доли и ФИО8 - № доли.

Обязать Главу ЗАТО г. Железногорск выдать ФИО8 разрешение (Постановление) на совершение сделки купли- продажи 2-х- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в которой несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по № долей вправе собственности (каждой), при условии одновременной покупки 4-х- комнатного дома, находящегося по адресу: <адрес> при определении долей в праве собственности на дом : ФИО1- № доля, ФИО2- № доля, ФИО3- № доля, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № доля, ФИО5- № доли и ФИО8 - № доли.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Председательствующий Марткачакова Т.В.