Приговор № 1-265/2019 1-29/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-29/2020

у/д 11901640003000406

65RS0005-01-2019-000209-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 29 сентября 2020 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретарях судебного заседания Кузьминых А.Ю., Александровой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., ФИО1, помощника Корсаковского городского прокурора Пономаренко В.С., заместителей Корсаковского городского прокурора Медведева Д.Ю., ФИО2,

защитников – адвокатов З., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, в браке не состоящего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <...> городским суда Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию дополнительного наказания приступил с ДД.ММ.ГГГГ (не отбыто 6 месяцев 10 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.l УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, осуждённым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору, вынесенному Корсаковским городским судом Сахалинской области от 25.03.2019, который вступил в законную силу 05.04.2019, 17.08.2019 в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, распивал спиртные напитки, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки, сел на водительское кресло, завел двигатель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем, отъехал с места парковки и начал передвигаться по улицам <адрес>. Примерно в 02 часа 47 минут 17.08.2019 в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица, и отказа им от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «А» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Н.

Примерно в 03 часа 40 минут 17.08.2019 ФИО3, находясь в административном здании ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного на то сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в частности, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершения данного преступления в материалах уголовного дела соответствуют действительности. Он изначально пытался скрыть правду, говорил, что якобы его друг О. был за рулем, поскольку понимал, чем это все может закончиться, было страшно. 17 августа 2019 года он с друзьями находился в кафе «<...>», распивал спиртное, с друзьями вышел из кафе около часа ночи. Изначально он хотел поехать на такси, но необходимо было поставить машину на стоянку. Он сел за руль машины «<...>», гос. номер не помнит, отъехал от кафе «<...>», доехал до площади и его остановили сотрудники полиции. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль принадлежит другу, Т., который улетел на <...> и просил машину поставить на ремонт. В этот день у девушки друга был день рождения, он зашел в кафе поздравить, пить не собирался, но получилась так, что выпил 3-4 рюмки конька. Когда садился за руль автомобиля, то понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним в машине находилось еще 5 человек. Пока они ехали, никто на водительское сиденье не пересаживался, все время он был за рулем. Он сам говорил инспекторам ДПС о том, что может пройти медицинское освидетельствование. Поехал в <...> на медицинское освидетельствование. Сначала тянул время, думал протрезвеет, но потом и вовсе отказался от прохождения освидетельствования. Вину свою признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных в ходе следствия, следует, что 17.08.2019, находясь на службе по охране общественного порядка и соблюдению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Л., двигались на патрульном автомобиле ДПС по направлению от <адрес>. Примерно в 04 часа 45 минут тех же суток в районе <адрес> ими был замечен отъезжающий от кафе «<...>» автомобиль – микроавтобус марки «<...>», государственный регистрационный знак №, и принято решение об остановке. Они проследовали за указанным автомобилем по <адрес>, где тот повернул налево на <адрес>. Они повернули в том же направлении, максимально приблизившись к автомобилю, при помощи СГУ подали сигнал об остановке. Автомобиль сразу остановился, Л. незамедлительно вышел из патрульного автомобиля и подошел к указанному автомобилю с правой стороны – со стороны водителя. Через несколько секунд он также подошел к водительской двери указанного автомобиля. Из-за руля данного автомобиля вышел ФИО3, который ранее ему знаком, так как был лишен права управления транспортным средством. У того имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В ходе беседы с водителем автомобиля стало известно, что документы на право управления транспортным средством и удостоверяющие его личность тот предъявить не может. В связи с этим водитель был доставлен в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где последнему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Далее Тепляков был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, при этом изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, Тепляков был доставлен в <...>, где в 03 часа 33 минуты 17.08.2019 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем в соответствующем протоколе сам указал и расписался. Врач <...> в 03 часа 40 минут тех же суток начала проводить освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения. В ходе освидетельствования Тепляков сначала уклонился от сдачи биологической среды для анализа на состояние опьянения, мотивируя это тем, что необходимо попить воды, а после, под тем же предлогом начал уклоняться от освидетельствования при помощи алкотектора и выдох воздуха изо рта в алкотектор не сделал. После чего П. неоднократно предлагала ФИО3 начать процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Тепляков уклонялся под разными предлогами и не изъявлял ни согласие, ни отказ. ФИО3 спросил, может ли он пройти освидетельствование со своим адвокатом. На что тому было разъяснено, что при проведении процедуры освидетельствования адвокат не требуется. Для вызова адвоката на место у ФИО3 имелось достаточно много времени, но тот не предпринял для этого ни одной попытки и даже не позвонил никому с этой целью. В связи с тем, что ФИО3 на многочисленные предложения врача П. пройти процедуру медицинского освидетельствования не давал ответа, под различными предлогами уходил от ответа, тем самым уклонился от его прохождения, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.08.2019 указанным медицинским работником была поставлена запись о том, что тот отказался от проведения медицинского освидетельствования. В ходе всех вышеперечисленных действий: остановки транспортного средства, которым управлял ФИО3, отстранения того от управления транспортным срдством, направления для прохождения медицинского освидетельствования, производилась видеозапись. После указанные видеозаписи были переписаны с цифровых видеокамер на диск для приобщения к материалу проверки. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО3 25.03.2019 был осужден Корсаковским городским судом по ст. 264.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 05.04.2019. А, следовательно, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, данный факт был зарегистрирован в КУСП (л.д. 52-54).

После оглашения указанных показаний свидетель У. уточнил, что в протоколе допроса неверно указано время, когда ими был замечен автомобиль, отъезжающий от кафе «<...>». Это произошло раньше 04.45 часов 17 августа 2019 года, поскольку протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен уже в 02.56 часов. В остальном в протоколе все указано верно.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных в ходе следствия, следует, что 16.08.2019 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно инспектором ДПС Н. В ходе несения службы, находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, примерно в 04 часа 45 минут 17.08.2019 в районе кафе <...> они заметили, что оттуда отъезжает микроавтобус «<...>», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство выехало с территории, прилегающей к указанному кафе, на <адрес> (<...>), они проследовали за ним. На указанном перекрестке они подали сигнал об остановке при помощи СГУ. Указанный автомобиль сразу остановился. Он незамедлительно вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери остановленного автомобиля. Подходя к ней, в зеркало заднего вида данного автомобиля он видел, что на месте водителя находится молодой человек, лицо которого ему было знакомо, им являлся ФИО3, который ранее был лишен права управления транспортным средством. Он запомнил личность последнего при ознакомлении со списками лиц, лишенных права управления транспортным средством. В ходе проверки документов и беседы с ФИО3, от того исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Эти обстоятельства дали основание полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На этом основании Тепляков был доставлен в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее Тепляков был отстранён от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Тепляков поставил в нем свои подписи. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, при этом заявив, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, Тепляков был доставлен в помещение <...>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в соответствующем протоколе. Однако, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, производимого врачом <...> П., от его прохождения отказался. В ходе проверки гражданина ФИО3 по информационным базам данных было установлено, что 25.03.2019 тот был осужден Корсаковским городским судом по ст. 264.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 05.04.2019. Учитывая это, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании чего данный факт был зарегистрирован в КУСП (л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных в ходе следствия, следует, что 17.08.2019 она находилась на дежурных сутках в <...> в должности <...>. Имеет квалификацию для проведения медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения. Примерно в 03 часа 30 минут тех же суток дежурной медицинской сестрой она была приглашена в помещение приемного покоя <...>, так как был доставлен гражданин для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В помещении приемного покоя находились двое сотрудников ДПС и молодой человек, как позже ею было установлено – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей был предоставлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2019 в отношении ФИО3, составленный инспектором ДПС ОГИБД ОМВД России по Корсаковскому ГО Н. в 03 часа 33 минуты тех же суток. Далее, в 03 часа 40 минут тех же суток ею было начато медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО3 было предложено пройти в туалетную комнату и сдать анализ биологической среды для освидетельствования на состояние опьянения. Однако сделать это ФИО3 не смог, пояснив, что нужно попить воды. Тому было дано на это некоторое время, однако анализ Тепляков так и не сдал. Также ему было предложено осуществить выдох воздуха в алкотектор, однако Тепляков уклонился от этого под тем же предлогом. Ею ФИО3 неоднократно был задан вопрос «желает ли тот пройти освидетельствование на состояние опьянения?» Однако ФИО3 отмалчивался, отшучивался, использовал любой повод, чтобы уйти от ответа на данный вопрос. При этом ФИО3 находился в помещении <...> продолжительное время, но процедуру освидетельствования так и не начал проходить. В связи с тем, что тот категоричным образом уклонился от ответа на данный вопрос, тянул время и освидетельствование не проходил, ею в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.08.2019 была внесена запись «От медицинского освидетельствования отказался», поставлена подпись и печать <...> (л.д. 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р., данных в ходе следствия, следует, что в собственности имеет автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, который приобрел по договору купли-продажи 10.07.2019, однако до настоящего времени не успел зарегистрировать на свое имя в ГИБДД. Автомобилем постоянно управляет он один. В начале августа 2019 года он улетел с Сахалина по работе, а данный автомобиль оставил на хранение своему другу ФИО3. Ранее он также много раз разрешал тому управлять другими своими автомобилями, так как полностью тому доверяет. 18.08.2019 он вернулся на Сахалин и от ФИО3 узнал, что накануне последнего задержали сотрудники ГИБДД и изъяли вышеуказанный автомобиль. Об обстоятельствах задержания Тепляков ему ничего не рассказывал. При этом уточнил, что полагал о наличии у ФИО3 водительского удостоверения. О том, что последний был лишен права управления транспортными средствами, не знал, поэтому спокойно передал ФИО3 свой автомобиль, так как абсолютно доверяет последнему (л.д. 50-51).

Кроме признательных показаний самого ФИО3, показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.08.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Н., поступившим в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 17.08.2019, в котором указано, что 17.08.2019 примерно в 02 часа 47 минут, находясь на службе совместно с ИДПС Л. в районе <адрес>, было остановлено транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе документов не имел. В ходе разговора от последнего исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, тот был доставлен в ОМВД России по Корсаковскому ГО для установления личности. На основании вышеуказанного ФИО3 был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. В связи с чем, Тепляков был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил согласием, но прибыв в <...>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, осужденным по ст. 264.1 УК РФ», данный факт зарегистрирован в КУСП № 17.08.2019 (л.д.6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2019, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в 2 часа 47 минут (л.д.9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2019, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, о чем в указанном акте сделал собственноручную запись (л.д.10);

- копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2019, согласно которому в 03 часа 33 минуты 17.08.2019 уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Н. в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17.08.2019, согласно которому в 03 часа 40 минут 17.08.2019 в помещении ГБУ3 «Корсаковская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, уполномоченным на то <...> П. начато медицинское освидетельствование ФИО3, который находясь в указанном месте, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.14);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 17.08.2019, которое вынесено в отношении гр. ФИО3 на основании п.7 ч. l ст.24.5, ч.6 ст.28.7, ст.28.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым 17.08.2019 в районе <адрес> было осмотрено и изъято транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, которое помещено на закрытую стоянку во внутреннем дворе ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.26-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2019, согласно которому признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства: транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, которым в момент совершения преступления управлял ФИО3 (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Н. был осмотрен диск DVD-R, марки «<...>», серийный номер «№», на котором содержатся 7 фрагментов видеозаписи, при просмотре которых свидетель Н. в мужчине на предоставленной видеозаписи узнал ФИО3, как лицо, которое 17.08.2019 было задержано во время управления автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, далее с ФИО3 он производил административные процедуры отстранения от управления автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, направления на медицинское освидетельствование, в процессе которого тот от его прохождения отказался. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.36-45, 46).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания свидетелей Н., М. как в судебном заседании, так и на следствии, свидетелей П., Р. на следствии, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, которые суд также признает относимыми и допустимыми, и кладет в основу приговора.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО3 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, по месту работы индивидуальным предпринимателем К. характеризуется положительно, за период промысловой деятельности не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется уважением, вежлив и тактичен. Зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как эффективный, ответственный, исполнительный и трудолюбивый работник. Занимается благотворительной деятельностью. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение в быту ОМВД России по Корсаковскому ГО не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в области дорожного движения (по линии ГИБДД).

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, за которое был осужден Корсаковским городским судом 25.03.2019 к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает, что назначение ФИО3 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд, с учетом данных о личности осужденного, который трудоустроился, характеризуется по месту работы положительно, в настоящий момент снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию условного осуждения, находит возможным сохранение последнему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного ему Корсаковским городским судом 24.06.2019 за совершение преступления средней тяжести против собственности.

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство:

- диск DVD-R марки «<...>», серийный номер «№», подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное Корсаковским городским судом 24 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Корсаковского городского суда от 25.03.2019, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке и сроки, согласно предписанию территориального органа ФСИН России.

Приговор Корсаковского городского суда от 24.06.2019 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

диск DVD-R марки «<...>», серийный номер «№», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Андреева