Определение № 2-526/2017 2-526/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего: судьи Наконечного С.И.,

при секретаре: Долгих И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Шпердей ФИО2 о расторжении договора займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о расторжении договора займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой 5 процентов в месяц от суммы займа, до момента возврата суммы займа. Как указал истец, на протяжении всего периода действия договора им был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик на протяжении срока действия договора дважды обращался в суд с требованиями о взыскании суммы долга и процентов, всего с истца взыскано <данные изъяты> рублей. Истец указал, что в настоящее время его финансовое положение не стабильно, и дальнейшее взыскание процентов по договору приведет к финансовому разорению его семьи. Истец считал, что если бы он мог предвидеть, что его финансовое положение поменяется настолько, что он не сможет производить ежемесячные платежи по договору займа, он не стал бы заключать договор займа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В представленных возражениях ответчика на иск указано, что денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены, при этом заключение договора осуществлялось по волеизъявлению сторон.

Изучив материалы, суд установил.

Истец просит расторгнуть договор займа с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГПК РФ, до обращения с иском в суд.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО3 ФИО1 к Шпердей ФИО2 о расторжении договора займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Наконечный С.И.

Копия верна: Судья Наконечный С.И.