Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-2119/2024 М-2119/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2996/2024

47RS0009-01-2024-002918-06 Дело №2-2996/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 19 ноября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

с участием представителя Кировской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО, представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО, представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО,

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о запрете осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления, обязании произвести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, возмещении ущерба, причиненного почвам, взыскании неустойки,

установил:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил запретить ответчику осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также иную деятельность, приводящую к загрязнению, истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Обязать ФИО провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на вышеуказанном земельном участке, путем вывоза, находящихся на земельном участке отходов производства и потребления, а также строительных отходов на лицензированный полигон за счет собственных средств в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды 627 000 рублей, а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 38 259 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, однако используется не по целевому назначению, на его части площадью 20 141,3 кв.м. организована несанкционированная свалка отходов производства и потребления, а также осуществляется деятельность по сортировке и утилизации данных отходов путем сжигания. В частности, об этом свидетельствуют расположенный на участке контейнер, заполненный твердыми коммунальными отходами, 2 печи для сжигания, с наземной емкостью для сжиженного углеводородного газа, а также специальная автомобильная техника, используемая для погрузки/разгрузки. На момент проведения осмотра сжигание мусора проводилось в одной из указанных печей и на открытом грунте, в связи с чем к тушению были привлечены специалисты пожарной части ОГПС Кировского района ГКУ «Леноблпожспас».

Кроме того, часть земельного участка площадью 4,67 га, не занятая для размещения отходов, заросла сорной травой.

По результатам лабораторных исследований, проведенных специалистами ЛОГКУ «Леноблэкмилиция», установлено, что отходы, размещенные на земельном участке, относятся к 4 классу опасности для окружающей среды. Вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, исчисленный в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГ №, составил 627 000 рублей.

Учитывая изложенное, тот факт, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО, а также ссылаясь на положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, природоохранный прокурор полагал, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды, и требовал судебной защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду (л.д. 2-8, 138-141).

В судебном заседании представитель истца Кировской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители третьих лиц Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО и представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО находили иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является собственником земельного участка площадью 49 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГ Кировской городской прокуратурой, с участием специалистов Комитета государственного экологического контроля Ленинградской области, муниципального земельного контроля администрации Кировского муниципального района и ЛОГКУ «Ленинградская областная экологическая милиция» проведена выездная проверка в ходе которой установлено, что на части вышеуказанного земельного участка, площадью 20 141,3 кв.м организована несанкционированная деятельность по обращению с отходами, включающая в себя сброс на открытый грунт, сбор, накопление и размещение отходов производства и потребления, с их последующей сортировкой и утилизацией путем сжигания. При этом на участке обнаружен контейнер, заполненный твердыми коммунальными отходами, 2 печи для сжигания, с наземной емкостью для сжиженного углеводородного газа, а также специальная автомобильная техника, используемая для погрузки/разгрузки. Признаков ведения на данном земельном участке сельскохозяйственной деятельности не обнаружено, значительная часть участка, не занятая бытовыми отходами, поросла сорной травой (л.д. 12-13, 14-19, 103-105, 106-112).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному специалистом ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», отходы, размещенные на земельном участке, относятся к 4 классу опасности для окружающей среды (л.д. 47-53).

При этом исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производств и потребления) на территории земельного участка с кадастровым номером № составило 627 000 рублей (л.д. 42-45).

В рамках принятия мер прокурорского реагирования 16 августа и ДД.ММ.ГГ у ответчика ФИО отобраны объяснения, согласно которым он не ведет сельскохозяйственной деятельности, однако покупает строительные и твердые коммунальные отходы, после чего доставляет их на принадлежащем ему земельный участок, где они сортируются, после чего часть сжигается. Лицензии на осуществлению предпринимательской деятельности по обращению с отходами он не имеет, какие-либо экологические программы им не реализуются, контроль и мониторинг ввозимых отходов не ведется (л.д. 25-26, 27-28).

Указанные объяснения согласуются с данными, полученными ОЭБ и ПК ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым на расчетный счет ФИО поступали значительные объемы денежных средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также от органов местного самоуправления в счет оплаты транспортировки отходов и ликвидации свалок (л.д. 145-162, 163-207).

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же Кодекса).

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Пунктом 1 статьи 13.4 вышеуказанного Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года №607-ст (далее ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно пункту 7.18 ГОСТа 30772-2001 7.18. производитель отходов: любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые производят отходы, или, если эти лица неизвестны, лицо, которое владеет данными отходами или на чьей территории они расположены.

Учитывая, что собственником участка с кадастровым номером № является ФИО то, следовательно, он в силу вышеприведенных положений норм права является производителем отходов, расположенных на данном земельном участке и именно он является ответственным за принятие мер, необходимых для ликвидации свалки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются, в том числе неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу частей 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (статья 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

При разрешении требований об ограничении прав собственника земельных участков необходимо установить, в том числе, соответствует ли избранный способ защиты права допущенным нарушениям требований закона; баланс интересов собственника недвижимого имущества, его право на использование данного имущества в соответствии с целевым назначением, и интересов других лиц; не приведет ли удовлетворение исковых требований в заявленном объеме к более существенным нарушениям и последствиям, а также возможность восстановления гражданских прав иным способом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт обнаружения несанкционированного размещения отходов производства и потребления 4 класса опасности на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности, доказательств образования данной свалки по вине третьих лиц или ее ликвидации не приведено, наличие свалки нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и имеются основания для возложения на ФИО обязанности по ликвидации свалки.

Изложенные в письменных объяснения ответчика доводы о том, что он осуществляет строительство забора, в связи с чем завозит определенные строительные материалы, указанных выводов не опровергают.

В соответствии с пунктом 4.4.2 ГОСТ Р 57678-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» ответственность за сбор, временное хранение и учет строительных отходов несут хозяйствующие субъекты, в процессе хозяйственной деятельности которых они образуются.

Места временного хранения строительных отходов должны быть оборудованы таким образом, чтобы исключить загрязнение почвы, поверхностных и грунтовых вод, атмосферного воздуха (п. 4.5).

Доказательства того, что часть участка используемая для строительства является объектом размещения отходов, оборудованным таким образом, чтобы исключить загрязнение почвы, ответчиком не представлено ни в ходе прокурорской проверки ни в ходе рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба суд принимает во внимание положения частей 1-2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым обязанность возместить вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возложена на юридических и физических лиц, причинивших такой вред.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено экспертное заключение, подтверждающие наличие вреда, причиненного объекту окружающей среды, а также иные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда почве как объекту окружающей среды.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика, которым в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Расчет ущерба обоснованно выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 г. №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом с ФИО в пользу администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию в счет возмещения вреда 627 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленная истцом неустойка в размере 38 259 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, по мнению суда, принципам справедливости не отвечает и носит более карательный, чем стимулирующий характер.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей в день, что соразмерно допущенным нарушениям и будет направлена на побуждение ФИО к реальному исполнению решения суда.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика ликвидировать несанкционированное место размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, с учетом площади земельного участка в 49 600 кв.м, пояснений представителя истца о том, что отходы распределены по значительной площади (20 141,3 кв.м), времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, а также климатических особенностей Ленинградской области, даты вынесения настоящего решения (осенне-зимний период), суд полагает, что разумным и достаточным сроком для осуществления необходимых мероприятий по организации работ для ликвидации свалки являются пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статей 88, 94, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подачи иска) с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о запрете осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления, обязании произвести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, возмещении ущерба, причиненного почвам, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Запретить ФИО осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также иную деятельность, приводящую к загрязнению, истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ФИО провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем вывоза, находящихся на земельном участке отходов производства и потребления, а также строительных отходов на лицензированный полигон за счет собственных средств в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды 627 000 рублей, а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день с момента истечения установленного судом пятимесячного срока для его исполнения до момента фактического исполнения возложенной обязанности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 9770 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024