Решение № 12-179/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. от 06 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Определением заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко ВИ от 06 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области <данные изъяты> по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным опрделением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным определением не согласен, поскольку в определении имеются глубокие неустранимые сомнения в невиновности заместителя начальника ГЖИ ФИО2. Ссылка в определении на тот факт, что ФИО2 пояснил, что он подписывая ответ заявителю с указанием об отсутствии в обращении заявителя фактов нарушения жилищного законодательства, которые могут являться основанием для проведения внеплановой проверки, руководствовался резолюцией и.о. начальника ГЖИ НСО ФИО3, который проведение внеплановой проверки ему не поручал, противоречит требованиям ч.2 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В определении не отражено когда, и на основании какого приказа ФИО2 был назначен на должность заместителя начальника ГЖИ по НСО, также, не исследованы положения его должностного регламента, не установлено какие на него возложены функции представителя власти, какая предусмотрена персональная ответственность. Просит суд отменить определение заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко ВИ от 06 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на рассмотрении жалобы по существу.

Представитель должностного лица – заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко ВИ – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 февраля 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области, указав в обращении, что 26 декабря 2018 года, он обратился в ГЖИ НСО указав в заявлении, что летом 2018 года управляющая компания формально исполнила предписание ГЖИ НСО в части устранения промерзания ограждающих конструкций его квартиры. С наступлением холодов в квартире вновь присутствует конденсат на стенах и потолке, а также появился грибок на обоях и мебели. Просил жилищную инспекцию провести проверку в связи с нарушением управляющей компанией правил содержания МКД и невыполнениям предписания ГЖИ НСО. 30 января 2019 года, он получил ответ ГЖИ НСО на свое обращение (исх. №-пг от 28 января 2019 года) за подписью заместителя начальника инспекции ФИО2. Из содержания ответа следует, что фактов нарушения жилищного законодательства, которые могут являться основанием для проведения внеплановой проверки его обращение не содержит. Полагает, что рассмотрение его обращения было осуществлено с нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответ дан не по существу поставленного вопроса, просит привлечь заместителя начальника ГЖИ НСО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко ВИ от 06 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ГЖИ НСО ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ФИО1 указывает, как на возможное событие административного правонарушения имели место 28 января 2019 года (дата ответа ГЖИ НСО за подписью ФИО2 на обращение ФИО1 от 26 декабря 2018 года), срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 апреля 2019 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Новосибирской области Мандрыко ВИ пришел к выводу об отсутствии в деянии заместителя начальника ГЖИ НСО ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 сводятся в переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности заместителя начальника ГЖИ НСО ФИО2, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования ч.1 ст. 4.5. и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возбуждение (возобновление) производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждения вопроса о виновности лица.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко ВИ от 06 марта 2019 года отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Новосибирской области Мандрыко ВИ от 06 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ГЖИ НСО ФИО2 по ст. 5.59 КАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Певина