Решение № 2-3704/2017 2-74/2018 2-74/2018 (2-3704/2017;) ~ М-3742/2017 М-3742/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-74/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении имущества из состава совместного нажитого имущества супругов, прекращении права собственности на имущество и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил исключить из состава совместного имущества истца и ответчика 1/3 долю нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности истца на эту долю, признать за ним право собственности на эту долю.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.02.2015 г. истец и ответчик заключили брак. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, и они с января 2017 года совместно не проживают. Истец 08.10.2014 г. на основании договора купли-продажи нежилого помещения приобрел у ФИО7 нежилое помещение № в <адрес> в г. <адрес>ю 78 кв.м за сумму 1800000 руб. Ввиду того, что в этот период в Республике Крым не работали реестры, и невозможно было оформить регистрацию сделки, ФИО7 выдал истцу доверенность на распоряжение этим нежилым помещением. После начала работы регистрационной службы и регистрации брака с ответчиком право собственности на 1/3 долю нежилого помещения была оформлена на супругу истца. Однако это имущество было куплено на деньги истца, поэтому нежилое помещение в 1/3 доли не является совместно нажитым.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на иск, в которых указывает на несоответствие заключенного между истцом и ФИО7 договора требованиям, предъявляемым к договорам. Указала на отсутствие акта приема-передачи нежилого помещения. В 2016 году право собственности после получения денег ФИО7 от истца вновь было оформлено за ФИО7 Согласно свидетельства о регистрации права собственности она является собственницей данного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения на иск, пояснив, что 1/3 доля нежилого помещения приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Третье лицо, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, ФИО4 и ФИО5, против иска не возражали, пояснили, что изначально нежилое помещение приобретал у ФИО7 ФИО2, а затем они купили у него свои доли по 1/3.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО7 08.10.2014 г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 78 кв.м в <адрес> в <адрес>. ФИО7 получил от истца деньги в сумме 1800000 руб. по цене данного помещения.(л.д.5-8)

Как истец, так и допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили в судебном заседании факт заключения указанного договора и получения денег ФИО7 за нежилое помещение. Также факт приобретения до брака данного нежилого помещения ФИО2 подтвердили в судебном заседании третьи лица, сособственники помещения, ФИО4 и ФИО5

Истец и ответчик 14.02.2015 г. заключили брак.(л.д.15)

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 26.06.2015 г. ФИО7 продал, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 купили каждый по 1/3 нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, кадастровый №.(л.д.99-104,117-120)

Право собственности в 1/3 доли зарегистрировано за ответчиком 22.04.2016 г.(л.д.26)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно, в 2016 году зарегистрировал право собственности на себя, так как в этом нежилом помещении была самовольная постройка. Он получил от истца деньги за нежилое помещение в 2014 году, поэтому дальнейшее оформление сделки его не интересовало. Всеми вопросами оформления сделки занимался ФИО2, он же только ставил подписи в документах.

Сама ответчик в своих возражениях, а также ее представитель в судебном заседании не указывают, что ответчиком были потрачены ее собственные деньги на приобретение 1/3 доли нежилого помещения. Напротив, в договоре-расписке от 18.01.2017 г. ответчик указывает, что эта доля приобретена истцом за его личные деньги.(л.д.13)

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной доли нежилого помещения являлись средства, принадлежащие истцу до брака. Фактически сама оплата и передача нежилого помещения от ФИО7 истцу произошли в октябре 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, право собственности ответчика на 1/3 доли нежилого помещения общей площадью 78 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> надлежит прекратить и признать на эту долю право собственности за истцом.

Вследствие удовлетворения вышеуказанных требований по иску требование истца об исключении 1/3 доли нежилого помещения из состава совместного имущества является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12758,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли нежилого помещения общей площадью 78 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли нежилого помещения общей площадью 78 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.02.2018 г.

Судья В.П. Левченко