Решение № 2-822/2025 2-822/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-822/2025

Заочное
решение в окончательной форме

принято 18 августа 2025 года

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 23 апреля 2025 года, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 822/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО7 (в настоящее время – ФИО8) С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировал требования тем, что 31 марта 2025 года в 14:36 в г. Березовский, на ул. Березовский тракт, 15, произошло ДТП, с участием автомобиля «Киа Соренто», г\н № под управлением истца и автомобиля «Киа Сид» г\н №, под управлением ответчика ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП стало невыполнение водителем ФИО3 требований п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 448 182 рублей. В связи с тем, что у виновника ДТП в момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, имеются все основания для привлечения в качестве соответчика собственника транспортного средства с использованием которого был причинен вред имуществу истца. Собственником автомобиля «Киа Сид» г\н № является ФИО6 Истец просил взыскать с ФИО9 и ФИО11 в равных долях материальный ущерб в сумме 448 182 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 705 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 396,07 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы присужденных денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В судебное заседание истец, ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба и все судебные расходы, а также проценты по ст. 395 ГК РФ,

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам дела 31 марта 2025 года в 14.36 час. ФИО9, управляя транспортным средством "Киа Сид" государственный регистрационный знак № и двигаясь по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством "Киа Соренто" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущимся по левой полосе прямо без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО5 от 31.03.2025, постановлением о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате действий водителя ФИО9, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО5 судом не установлено.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Собственником автомобиля "Киа Сид" государственный регистрационный знак № является ФИО8 (ранее ФИО7) С.В.

Как следует из материалов дела, риск ответственности виновника ДТП в форме обязательного страхования при управлении транспортным средством на момент ДТП не был застрахован.

При этом ФИО12, будучи собственником автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство во владение и пользование ФИО9, которому были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

Доводы иска о том, что собственник транспортного средства обязан нести гражданско-правовую ответственность ввиду отсутствия полиса страхования автогражданской ответственности ОСАГО, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства не могут являться единственным основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника, подобная ответственность возложена законом на лицо, владевшее и управлявшее транспортным средством в момент ДТП.

Поскольку в момент причинения вреда автомобиль "Киа Сид" государственный регистрационный знак <***> находился в фактическом владении и под управлением ФИО9, то суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля в момент причинения вреда истцу являлся ФИО9, который имел автомобиль в своем реальном фактическом владении, доказательств противоправности владения ФИО9 автомобилем суду не представлено, соответственно он и является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с вышеизложенным, в иске к ФИО12 следует отказать.

Согласно экспертному заключению ООО Оценочная Компания «Независимая оценка» № 1404252202 от 22.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 448 182 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением в размере 448 182 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО ОК «Независимая Оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1404252202 от 18.04.2025.

Расходы на экспертное заключение являлись необходимыми для предъявления иска в суд, подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере 8 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес лиц участвующих в деле и суда искового заявления с приложением в размере 454 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на услуги телеграфа по извещению ответчика о дате осмотра транспортного средства в размере 396,07 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору поручения № 23\4, заключенному 23.04.2025 между ФИО1 (поверенный) и ФИО5 (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь при разрешении спора связанного в возмещением понесенных убытков, возникших вследствие ДТП, произошедшего 31.03.2025 по адресу: <...> в результате которого было повреждено принадлежащее доверителю транспортное средство марки «Киа Соренто» № В рамках договора поверенный берет на себя обязательство оказать следующие услуги: консультации, ознакомление с материалами дела, подготовка претензий, обращений, подготовка пакета исковых документов и подача в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Вознаграждение поверенному составляет 45 000 рублей (п. 3.1 Договора).

ФИО5 произведена оплата услуг представителя ФИО1 в размере 45 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

С учетом характера и объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, с учетом требований разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 448 182 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 454 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 396,07 рублей, а всего взыскать 515 737,07 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средства, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 515 737,07 рублей, учитывая произведенные оплаты, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина