Постановление № 1-249/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-249/2021

№1-249/2021 (УИД 42RS0032-01-2021-000226-53)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 11 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.П. Зарубиной

при секретаре судебного заседания Мичкаевой Ю.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.

защитника – адвоката Наумовой Е.Н., ордер №763 от 01.03.2021 и удостоверение 862 от 02.09.2005г.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Прокопьевска Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Прокопьевск, <...>, проживающего по адресу: <...> имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не судимого

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <...>, где проживает Потерпевший №1, увидел в зале на шкафу, смартфон «Blackview А80 Pro» в прозрачном силиконом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, умышленно, тайно, решил совершить хищение чужого имущества.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со шкафа из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил смартфон «Blackview А80 Pro», стоимостью 9999 рублей и не представляющие материальной ценности: силиконовый чехол, сим-карта оператора «Теле 2» принадлежащие Потерпевший №1

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9999 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину т. е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Наумова Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В <...> со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО1 вред, потерпевший к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд Г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.П. Зарубина