Решение № 2-2274/2020 2-2274/2020~М-2191/2020 М-2191/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2274/2020

Дело № 2-2274/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002979-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН она является собственником квартиры № по адресу: г. Оренбург, <адрес>, и земельного участка по этому же адресу. В процессе эксплуатации к квартире было пристроено дополнительное помещение. Департамент градостроительства и земельных отношений на её обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома после проведения работ по реконструкции в части возведения пристроек к квартире № сообщил о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть выдано. Возведённый самовольно реконструированный объект не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на квартиру № № в реконструированном виде, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Оренбург, <адрес>, кадастровый номер: №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности серии 02 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее предоставленном отзыве на исковое заявление представитель ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять решение с учётом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург<адрес>

Согласно техническому плану помещения от 23.03.2020 г. площадь указанной квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., площадь здания – <данные изъяты> кв.м.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 24.07.2020 г. на земельном участке по адресу: г. Оренбург, <адрес> проведены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома (возведены пристройки к квартире №), в результате которой площадь данной квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, на основании чего выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведения работ по реконструкции, в части возведения пристроек к квартире № не может быть выдано.

Изменение истцом площади квартиры свидетельствует о её реконструкции.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данные пристрои следует считать самовольными постройками.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № 56.ФБУЗ.01.01-06.2020-1732 от 05.06.2020 г. свидетельствует о том, что результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: г. Оренбург, <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № общее техническое состояние здания по адресу: г. Оренбург, <адрес> оценивается как «исправное». Эксплуатационная надёжность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № № следует, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Заявления собственников квартиры <адрес> ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют о том, что они не возражают против удовлетворения требований истца.

Таким образом, учитывая, что реконструкция спорной квартиры нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2020 года.

Судья -