Решение № 2-1373/2024 2-214/2025 2-214/2025(2-1373/2024;)~М-1289/2024 М-1289/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1373/2024

УИД № 60RS0020-01-2024-001990-39

Копия

Дело № 2-214/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2004 за период с 24.07.2004 по 21.10.2024 в сумме основного долга 98 005,81 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.07.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент попросил Банк выпустить на его имя карту на условиях, изложенных в заявлении, общих Условиях расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. На имя клиента Банк выпустил карту, осуществил кредитование счета.

Воспользовавшись предоставленным лимитом, ответчик совершала операции по получению наличных, оплате услуг с использованием карты. В целях информирования клиента о размере текущей задолженности и дате минимального платежа Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к образованию задолженности.

05.01.2008 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 98 005,81 руб. не позднее 04.02.2008.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

После отмены 20.05.2020 мировым судьей судебного приказа № от 06.05.2020 Банк обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 02.11.2024 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представила.

На основании определения суда от 09.01.2025 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 24.07.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил карту на имя ответчика для совершения расходных операций, осуществил кредитование счета.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления от 24.07.2004 на предоставление потребительского кредита на приобретение товаров (услуг) и договора о предоставлении и обслуживании карты /л.д. 9/. Составной частью договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомилась и согласилась при подписании заявления /л.д. 11-16/.

Тарифами по картам предусмотрена процентная ставка 42% годовых, минимальный платеж предусмотрен с коэффициентов 4% по схеме № 2.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществить возврат кредита, уплатить проценты, комиссии, платы и иные платежи. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих Условий.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору определяется моментов востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть проведено клиентом в течение тридцати дней со дня предъявления Банком требования.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 совершала расходные операции по счету, вносила обязательный ежемесячный платеж в счет возврата кредита, уплаты процентов и комиссий Банка /л.д. 17/.

Выписка по счету, а также представленный Банком расчет задолженности содержат информацию, что последний платеж по внесению денежных средств на счет ответчик совершила в декабре 2007 года /л.д. 7/.

05.01.2008 Банк сформировал заключительный счет-выписку, потребовал погасить задолженность в размере 98 005,81 руб. в срок до 04.02.2008 /л.д. 18/.

Сведений об исполнении требования Банка материалы дела не содержат.

20.04.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте № по состоянию на 04.02.2008 в размере 98005,81 руб.

Вынесенный 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района судебный приказ № в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 20.05.2020 был отменен /л.д. 19/.

После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском 24.10.2024 /л.д. 30/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора ФИО2 имела обязательство по внесению ежемесячного платежа. Выставление Банком заключительного счета-выписки по сроку уплаты задолженности до 04.02.2008 свидетельствует об изменении обязательства ответчика.

Сведений о том, что Банк в пределах трехлетнего срока давности, начиная с 04.02.2008 и до 04.02.2011 обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Обращение Банка в 20.04.2020 году к мировому судье уже последовало за пределами срока давности.

Действий ответчика по исполнению обязанности после истечении срока исковой давности по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, применяя в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2004 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>