Решение № 2А-476/2018 2А-476/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-476/2018

Дело <номер скрыт>а-476/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 16 июля 2018 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО2,

представителей заинтересованных лиц – представителя Администрации Маловишерского муниципального района ФИО3,

представителя Комитета образования и молодежной политики Администрации Маловишерского муниципального района ФИО4,

при секретаре Туманова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» к Отделу Маловишерского района надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области, Главному Управлению МЧС России по Новгородской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным в части исполнения пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области и признании незаконным в части исполнения пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление МЧС России по Новгородской области, начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» указал, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области незаконно возлагает на него обязанности в части пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> об устранени нарушений требований пожарной безопасности, так как требования указанные в данных пунктах предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца. Указывает, что о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно из ответа Администрации района <дата скрыта>.

На основании вышеизложенного просит восстановить срок обжалования в части исполнения пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области. Признать незаконным в части исполнения пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного Управления МЧС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В судебном заседании административный ответчик начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления и восстановлении срока обжалования в части вышеуказанного предписания.

Заинтересованные лица – представитель Администрации Маловишерского муниципального района ФИО3, представитель Комитета образования и молодежной политики Администрации Маловишерского муниципального района ФИО4, исковые требования поддержали.

Исследовав необходимые материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика - начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО2, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Отделом Маловишерского района надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» г. Малая Вишера вынесено предписание <дата скрыта><номер скрыт> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Указанное предписание было получено административным истцом в тот же день, то есть <дата скрыта>.

Административное исковое заявление поступило в Чудовский районный суд Новгородской области <дата скрыта>, то есть, по истечении установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обжалования. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд административный истец ссылается на то, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно только из письма Администрации Маловишерского района от <дата скрыта>.

Данный довод административного истца, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку в Администрацию Маловишерского района административный истец обратился с соответствующим заявлением лишь <дата скрыта>, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд и не является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска. Как следует из материалов дела, вышеуказанное предписание было получено <дата скрыта>. Кроме того, административным истцом не было представлено доказательств наличия объективных причин, обосновывающих длительное, превышающее трехмесячный срок, обращение в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, полагаю, что административным истцом срок обжалования пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ « О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства.

Пунктом 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 определено, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 33 вышеуказанных Правил противопожарного режима определено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также ипо наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч.4 ст. 4 Федерального закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ч. 4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 83, ч.12 ст. 84, чч.1,1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требованиям. При этом в отношении объектов защиты, на которые были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что в период с 14 чосов 20 минут <дата скрыта> по 12 часов 20 минут <дата скрыта> Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новгородской области (далее также – Отдел) в лице начальника указанного отдела – главного государственного инспектора Маловишерского и Окуловского районов по пожарному надзору ФИО2 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» г. Малая Вишера (далее - Детсад), расположенного и осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес скрыт>.

В ходе проверки составлен Акт проверки <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Согласно указанного акта в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: установлено, что ширина эвакуационного выхода (выход из спальни группы «Радуга» на наружную лестницу) в свету менее 0,8 м (фактически - 69 см) (п.12), а также, что ширина эвакуационного выхода (выход из раздевалки группы «Непоседы» непосредственно на улицу) в свету менее 0,8 м (фактически – 69 см).

Результаты указанной проверки в части пунктов 12 и 14 истцом не отрицались.

По результатам проверки Детсаду было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Пунктами 12 и 14 вышеуказанного предписания Детсад обязан в срок до <дата скрыта> устранить соответственно следующие нарушения: ширина эвакуационного выхода (выход из спальни группы «Радуга» на наружную лестницу) в свету менее 0,8 м (фактически - 69 см), не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также ширина эвакуационного выхода (выход из раздевалки группы «Непоседы» непосредственно на улицу) в свету менее 0,8 м (фактически – 69 см) не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В ходе проверки Детсадом вышеуказанному Отделу не были представлены проектные решения, по которым проверяемое здание Детсада проектировалось, строилось и вводилось в эксплуатацию, был лишь представлен технический паспорт на здание, в котором указан год постройки здания Детсада 1982-83 годах.

Детсад с пунктами 12 и 14 вышеуказанного предписания не согласен и считает их незаконными.

Учитывая, что как на момент постройки здания Детсада, так и на настоящее время требования пожарной безопасности(СНиП II-А.5-70* часть II раздел А глава5 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений, СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений») в части ширины эвакуационных выходов (выход из спальни группы «Радуга» на наружную лестницу и выход из раздевалки группы «Непоседы» непосредственно на улицу) административным истцом не соблюдены, а также учитывая, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, на основании проведенной проверки, результаты которой сомнений не вызывают, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления о признании незаконным в части исполнения пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МАДОУ «Детский сад «Колокольчик» о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным в части исполнения пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области и признании незаконным в части исполнения пунктов 12 и 14 предписания <номер скрыт> от <дата скрыта> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий Иванова И.С.