Решение № 2-2656/2024 2-517/2025 2-517/2025(2-2656/2024;)~М-2415/2024 М-2415/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2656/2024

Дело № 2-517/2025 (№ 2-2656/2024)

УИД № 42RS0024-01-2024-003709-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 24 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту- НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора <...> о предоставлении должнику кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требований по кредитному договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 113 424, 05 рублей, из которых сумма основного долга – 66 657, 50 рублей, сумма процентов – 46 766, 55 рублей.

Ответчиком погашено 20 400 рублей.

Остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет

93 424, 05 рублей, из которых сумма основного долга – 46 657, 50 рублей, сумма процентов – 46 766, 55 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 424, 05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – НО ПКО «ПКБ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения договора, (далее, – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение банковской карты.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал сделанную ФИО1 оферту, открыв счет, выпустив и предоставив в пользование расчетную банковскую карту, путем присоединения к Общим условиям тарифа «Карта клиента», Сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт, которые заявитель обязался соблюдать.

Банк предоставил ФИО1 расчетную карту с первоначальным лимитом 10 000 рублей. Срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом – 33,2% годовых. Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж – 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированный по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Карта передана ФИО1 и активирована им. Банк осуществлял кредитование ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 113 424, 05 рублей, из которых сумма основного долга – 66 657, 50 рублей, сумма процентов – 46 766, 55 рублей.

Ответчиком погашено 20 400 рублей.

Остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет

93 424, 05 рублей, из которых сумма основного долга – 46 657, 50 рублей, сумма процентов – 46 766, 55 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по вышеназванной кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 424, 05 рублей.

В связи с тем, что оплата по карте должна была производиться периодическими ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежному периоду.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту необходимо исчислять после окончания каждого платежного периода.

Заявление на выдачу судебного приказа направлено истцом почтой России ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление направлено в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление поданы истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик после истечения срока исковой давности признал долг перед истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93 424,05 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 424 рубля 05 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья С.А. Козлова