Постановление № 1-1270/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-1270/2024

14RS0035-01-2024-012545-60

Дело № 1-1270/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э. В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В. В.

с участием

государственного обвинителя Юрченко Е. С.,

защитника – адвоката по назначению Далбаевой П. М.,

подсудимого С

потерпевшего О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С, ___

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 02 июня 2024 года, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома № ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, укатил, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электровелосипед марки «Forward cyclone 500вт», стоимостью 51 499 рублей, с тросовым замком, не представляющим ценности для потерпевшего, принадлежащие О

После этого С., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб в размере 51499 рублей.

В судебном заседании потерпевший О. просит прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с примирением, поскольку он его простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый судимости не имеет, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, с потерпевшим примирился, похищенное имущество возвращено, потерпевший претензий к нему не имеет, извинения принял.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства С такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на исправление С. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении С по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить в материалах уголовного дела; электровелосипед и тросовый замок – считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

В случае обжалования постановления разъяснить С право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы С, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э. В. Минеева