Приговор № 1-72/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 1-72/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 02 марта 2016 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой Е.П., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Боталова П.М., при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПаО (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 161 ч.2, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПаО (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПаО (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ, в соответствии ст. ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПаО (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 УК РФ, в соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 01 месяц 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в соответствии ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.1-228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точного времени не установлено, ФИО1, находясь в доме ЗНМ, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, пока за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из спальной комнаты со стола похитил ноутбук марки «ASUS» модели Х551МА-SХ021D и зарядное устройство к нему, принадлежащие ЗНМ стоимостью 12000 рублей. При этом ФИО1 спрятал похищенный ноутбук под спортивную олимпийку и вышел из дома на улицу, после чего с похищенным ноутбуком пошел по дороге в сторону д. М.Серва Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района. После того, как ФИО1 с похищенным ноутбуком вышел из дома, ЗНМ прошла в спальную комнату и обнаружила хищение ноутбука и сразу же вышла вслед за ним на улицу. После этого ЗНМ достоверно зная, что ее ноутбук находится у него, стала Бежать за ФИО1 и кричать ему вслед, чтобы тот вернул ноутбук. ФИО1 услышав крики ЗНМ и понимая, что его действия перестали носить тайный характер и стали наблюдаемы и понятны для ЗНМ, не отреагировав на неоднократные требования вернуть ноутбук, стал убегать от последней. После этого ФИО1 свернул с дороги в лесной массив и скрылся в неизвестном направлении. В последствии похищенный ноутбук ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ЗНМ материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитник Боталов П.М., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевшая ЗНМ выразила свое согласие в заявлении, поданном в суд.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность ФИО1 влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, ранее неоднократно судим, жалоб от соседей и родственников не поступало. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно, отмечено, что мероприятия воспитательного характера посещал регулярно и принимал в них активное участие, взаимоотношения в коллективе с осужденными строил на бесконфликтной основе, круг общения состоял из числа лиц положительной направленности, к общественно-полезному труду относился положительно. С сотрудниками учреждения вел себя вежливо и корректно, выполнял и признавал законные требования. На учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с 2001 по 2012 год с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в 2012 году в виду осуждения с лишением свободы на срок свыше года, состоит на диспансерном учете в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>», судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления при рецидиве, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие личность, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 явилось недостаточным, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст.73 УК РФ судом не установлено по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ – не имеется.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 за совершение преступления, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ФИО1 размера наказания.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Пермского районного суда Пермского края, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) ЗНМ заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 12000 рублей. В письменном заявлении потерпевшая ЗНМ исковые требования в размере 12000 рублей поддержала, просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 с исковыми требованиями в размере 12000 рублей согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ЗНМ в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ЗНИ 12000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Боталова П.М. в размере 3289 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗНМ 12000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Боталова П.М. в размере 3289 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кривощеков