Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-695/2025

УИД 66RS0012-01-2025-000627-53

Гражданское дело № 2-695/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 июля 2025 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2023 она договорилась с ответчиком о выполнении ремонтных работ ванной комнаты в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор в письменной форме не заключался. Был определен объем работ, подлежащих выполнению: демонтаж ванной комнаты и вывоз мусора, замена труб и стояка, укладка плитки на пол и стены, установка сантехники, ванной, санузла, двери. Срок выполнения работ до 31.08.2023. В счет оплаты за производство работ истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 105000 руб. Фактически ответчиком ремонтные работы не выполнялись. В середине сентября 2023 г. истец потребовала ответчика вернуть ей денежные средства, но ее требование было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, из которых следует, что она является родной сестрой истца ФИО1, 19.08.2023 она дала ФИО1 в долг 40000 рублей для оплаты проведения ремонтных работ, переведя указанные деньги с согласия сестры напрямую ответчику ФИО2, чтобы сестре не пришлось платить комиссию за перевод денег в банке. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Судом, с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 12.08.2023 ФИО1 договорилась с ФИО2 о выполнении ремонтных работ ванной комнаты в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно достигнутого между сторонами соглашения, ответчик обязался произвести следующие работы: демонтаж ванной комнаты и вывоз мусора, замена труб и стояка, укладка плитки на пол и стены, установка сантехники, ванной, санузла, двери. Выполнение работ было оговорено в срок до 31.08.2023. Оплата работ должна была производиться путем осуществления истцом перевода денежных средств по номеру телефона № на расчетный счет ФИО4

В счет оплаты за производство работ истцом были перечислены денежные средства: 12.08.2023 в сумме 30000 руб., 16.08.2023 в сумме 35000 руб., 19.08.2023 в сумме 40000 руб., всего на общую сумму 105000 руб.

Согласно представленных по запросу суда из ПАО «Сбербанк России» выписок, по счету № банковской карты №, принадлежащих ФИО1, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4 12.08.2023 был произведен перевод денежных средств в размере 30000 рублей и 16.08.2025 в размере 35000 руб. Кроме того, по счету № банковской карты №, принадлежащих ФИО3, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4 19.08.2023 был произведен перевод денежных средств в размере 40000 рублей.

Факт перевода истцом денежных средств на указанный выше счет подтверждается также представленными в материалы дела истцом чеками о произведенных переводах и распиской ФИО2 о получении им 12.08.2023 от ФИО1 предоплаты за ремонт на расчетный счет ФИО4 в размере 30000 рублей.

Из искового заявления следует, что фактически к выполнению работ ответчик не приступил.

В сентябре 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 105000 руб., ответ до настоящего времени не поступил.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150 руб.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: <*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.