Решение № 2А-2283/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2А-2283/2017

Дело № 2а-2283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, взыскании расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 21 декабря 2016 г. она получила смс-сообщение о том, что с ее счета списана денежная сумма 8 548 руб. 32 коп. Однако, отдел судебных приставов по Балашихинскому району ее не приглашали, постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось. Прибыв в отдел судебных приставов, ей стало известно, что денежная сумма <данные изъяты>. списана на основании судебного приказа в счет оплаты транспортного налога. Однако, данный транспортный налог был уплачен ею 26 сентября 2015 г., что подтверждается чеком-ордером. Таким образом, судебный пристав незаконно списал с ее личного счета вышеуказанную сумму. Кроме этого, судебный пристав не направил в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставив срок для добровольного исполнения решении суда.

С учетом уточненных требований (л.д. 142) просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о списании со счета денежной суммы. Взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в суме 65 870 руб.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что истицей пропущен 10-ти дневный срок подачи вышеуказанного искового заявления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. Платежных документов от ФИО1 в отдел не поступало, в связи с чем 20 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 27 марта 2017 г. исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель МИФНС России № 20 по Московской области в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района от 22 августа 2016г. с ФИО1 взыскан транспортный налог в сумме <данные изъяты>. (л.д. 45).

13 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 117-119). Данных о том, что вышеуказанное постановление было направлено в адрес ФИО1 и получено ею, материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, в отсутствие сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 20 декабря 2016 г. судебный пристав-исполнитель Балашихинского ОСП вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 157-159), а также Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 160-162).

21 декабря 2016 г. с лицевого счета ФИО1 № была списана денежная сумма в размере 4 019 руб. 38 коп. (л.д. 163), а с лицевого счета № была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 166). Всего было списано <данные изъяты>. 22 декабря 2016 г. судебным приставом были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которыми вышеуказанные суммы были перечислены на счет взыскателя – МИФНС России № 20 по Московской области (л.д. 46-48, 102).

27 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документы взыскателю, из которого следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 125).

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взысканный с нее судебным приказом от 22 августа 2016 г. транспортный налог в размере <данные изъяты>. оплатила 26 сентября 2015 г., то есть задолго до его вынесения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 20 декабря 2016 г.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также повторное (частичное) взыскание ранее оплаченной денежной суммы.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОСП от 20 декабря 2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что о том, что с ее счета списана денежная сумма, она узнала 22 декабря 2016 г., получив выписку по счету. Однако, о том, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя она узнала только в конце января 2017 г., а в суд с иском обратилась 10 февраля 2017 г. (л.д. 167).

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные пояснения, а также то, что сведений о направлении в адрес истицы копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, суд считает, что ФИО1 срок для подачи настоящего заявления в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках вышеуказанного административного дела были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.142-145).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях первой и второй инстанций, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму <данные изъяты> завышенной, подлежащей снижению до 40 000 руб. и взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, взыскании расходов за услуги представителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 20 декабря 2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, вынесенные в рамках исполнительного производства №

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя – 40 000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании расходов за услуги представителя в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 ноября 2017 года