Постановление № 1-251/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № 1-251/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001838-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Колтакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 2-го курса Архитектурного строительного колледжа, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где в своей одежде обнаружил сотовый телефон «Redmi Note 9S», принадлежащий Потерпевший №1 При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял указанный телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой, в чехле не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 167рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный в результате совершение преступления вред ему полностью заглажен.

Подсудимый ФИО2 и защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, фотоизображение коробки от сотового телефона, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин