Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1999/2018

Дело № 2-1999/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитным договорам прекращенными и возложении обязанности по направлению достоверной информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» требование об удалении информации о наличии просроченной задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 16.12.2016 и по договору о потребительском кредитовании № от 04.04.2016 перед Банком «СИБЭС» (АО), о взыскании убытков в размере 580 рублей и компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04 апреля 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 150 013 рублей 01 копейка, срок возврата кредита – 29.03.2019 года, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, данный кредит полностью погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ года последний взнос в сумме <данные изъяты>. 16 декабря 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым истец получила кредит в сумме 78 353 рубля 50 копеек, срок возврата 12.12.2019 года, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, данный кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ года последним платежом в сумме <данные изъяты>. В 2018 году истец несколько раз обращалась в банки для получения кредита, однако, ей было отказано. Чтобы ознакомиться со своей кредитной историей истец была вынуждена оплатить <данные изъяты> рублей в Горно-Алтайское отделение №8558 ПАО Сбербанк. Ознакомившись с кредитной историей, истец узнала, что имеет плохой рейтинг по причине плохой кредитной истории из-за наличия просроченной задолженности по кредитным договорам № и №. Позже истец узнала, что у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк «СИБЭС» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по договорам о потребительском кредитовании № и № ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» и платежи, внесенные в 2017 году в погашение кредита, не передавались в Банк «СИБЭС» (АО), а оставались у нового кредитора. После отзыва у банка лицензии сначала Временная администрация банка, а потом его конкурный управляющий самовольно в одностороннем порядке признали договор цессии от 27.04.2017 года недействительной сделкой и продолжили учитывать задолженность по кредитным договорам на балансе банка. В связи с этим с мая 2017 года по договору № и с июля 2017 года по договору № банк начал начислять просроченную задолженность и отправлять информацию о наличии задолженности в бюро кредитных историй. Истец добросовестно исполняла условия договоров о потребительском кредитовании, так согласно справкам, выданным ООО МКК «ГКА» всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года истцом внесено пять платежей в счет погашения кредита по договору № от 04.04.2016 года на общую сумму <данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внесено пять платежей в счет погашения кредита по договору № от 16.12.2016 года на общую сумму <данные изъяты>. Указанные платежи были произведены путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство». О заключении договора цессии между ООО МК «ГАКА» и Банком «СИБЭС» (АО) истец не был уведомлен. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего направил в бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО), то есть передал информацию, не соответствующую действительности, чем создал истцу отрицательную кредитную историю. Истец считает, что размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовых услуг.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 изменялись исковые требования : сначала истец дополнила требования: признать выплаченные средства, а именно 156 276 рублей 16 копеек по договору № от 04.04.2016 своевременно и в полном объеме; признать выплаченные средства, а именно 101 841 рубль 20 копеек по договору № от 16.12.2016 года своевременно и в полном объеме; исключить из кредитной истории задолженность по кредитному договору № от 04.04.2016 и № от 16.12.2016 года, тем самым признать истца добросовестным заемщиком, мотивировав тем, что кредитные обязательства истцом по договору о потребительском кредитовании № от 16.12.2016 года и № от 04.04.2016 года на момент обращения истца в суд исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно и в достаточных суммах, что соответствовало графику платежей в кредитном договоре, что подтверждается справками.

Затем истец изменила заявленные исковые требования, просила признать прекращенными обязательства ФИО1 по договорам потребительского кредитования № от 16.12.2016 года и № от 04.04.2016 года; обязать АО банк «СИБЭС», в лице ГК «АСВ», направить в ЗАО «ОКБ» достоверные сведения о своевременном прекращении ФИО1 обязательств по договорам потребительского кредитования № от 16.12.2016 года и № от 04.04.2016 года, а также требование внести в кредитную историю ФИО1 соответствующие исправления.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали измененные исковые требования к Банку СИБЭС в лице конкурсного управляющего о признании прекращенными обязательства ФИО1 по договорам потребительского кредитования: № от 16.12.2016 года и № от 04.04.2016 года; обязании направить в ЗАО «ОКБ» достоверные сведения о своевременном прекращении ФИО1 обязательств по договорам потребительского кредитования: № от 16.12.2016 года и № от 04.04.2016 года, внести в кредитную историю ФИО1 соответствующие исправления, компенсации морально вреда в размере 13000 рублей и убытков по оплате сведений из кредитной истории в размере 58 рублей по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 с апреля 2017 года перестала погашать задолженность по кредитным договорам № от 16.12.2016 года и № от 04.04.2016 года. 01.12.2017 г. и 05.12.2017 г. банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по указанным договорам. 27.04.2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займов и договоров о потребительском кредитовании, в том числе и права требования к ФИО1, Банк «СИБЭС» (АО) не направлял ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. Временной администрацией 26.05.2017 года в адрес ООО МКК «ГКА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 года. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года указанный договор цессии от 27.04.2017 года признан недействительной сделкой. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором по кредитным договорам № от 16.12.2016 года и № от 04.04.2016 года, а квитанции приобщенные истцом не могут быть учтены при расчете задолженности, так как они исполнялись должником ненадлежащему кредитору. По состоянию на 04 сентября 2018 года размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 04.04.2016 года составляет 156 276 рублей 16 копеек, а по договору потребительского кредитования № от 16.12.2016 года – 101 841 рубль 20 копеек. ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по указанным договорам в бюро кредитных историй, при этом возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй законом не предусмотрена. На основании изложенного, Банк «СИБЭС» (АО) правомерно предоставлял сведения в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договорам потребительского кредитования. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда ничем не подтверждено. Кроме того, банк считает, что нарушения прав потребителя со стороны банка отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО МКК «ГКА» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал исковые требования, подлежащими удовлетворению, о чем представлено письменное заявление, пояснив, что платежи по кредитным договорам от ФИО1 поступали своевременно наличными денежными средствами через кассу ООО МФО «ГКА», более того, 12 августа 2017 года оба кредитных обязательства были погашены единовременными платежами на сумму существующего долга досрочно о чем выданы соответствующие справки. Считает, что обязательства ФИО1 по кредитным договора прекращены, в кредитную истории кредитором должны быть предоставлены достоверные сведения.

Третье лицо ЗАО «ОКБ» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 в суд поступили письменные объяснения, в которых указано, что бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища и не обязано проводить проверку передаваемых данных. Субъект кредитной истории имеет право полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории. Часть 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке, установленном ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от источника формирования кредитной истории. У бюро кредитных историй установлена императивная обязанность загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключена возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. Истец в ЗАО «ОКБ» с заявлением на оспаривание информации, содержащейся в своей кредитной истории, не обращался.

Третье лицо ООО МФО «НИК» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на иск в суд не поступало.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию ( п.3).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Из материалов дела установлено, что 30 марта 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» (далее ООО МФО «ГКА») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей на срок до 29.03.2019 года, с процентной ставкой равной <данные изъяты> годовых в период с даты предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> годовых в период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ г., количество платежей – 36, периодичность – ежемесячно, бесплатным способом исполнения обязательств является внесение наличных денежных средств в кассу кредитора в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

ООО МФО «ГКА» исполнило обязательства по договору потребительского займа № от 30.03.2016 года, предоставив заемщику денежные средства в сумме 105000 рублей на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в соответствии с п.17 договора займа, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2016 года.

ООО МФО «ГКА» на основании дополнительного соглашения № от 01 апреля 2016 года к Договору цессии (уступки прав требований) № от 26 сентября 2012 года уступило ООО Микрофинансовая организация «Новосибирская инвестиционная компания» права требования по договору потребительского займа № от 30.03.2016 года в отношении ФИО1, что подтверждается реестром переданных прав требований (Приложение № к дополнительному соглашению к Договору цессии (уступки прав требований) № от 26 сентября 2012).

04.04.2016 года между Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления ФИО1, анкеты клиента, заключен договор о потребительском кредитовании №. Согласно индивидуальным условиям: сумма кредита составляет 150 013 рублей 01 копейка, срок – до 29.03.2019 года с постоянной процентной ставкой <данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, количество платежей – 36 по <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> руб.), периодичность – ежемесячно, исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов.

Приложением № к договору о потребительском кредитовании № от 04.04.2016 года предусмотрено, в том числе, внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ГКА» по указанным адресам.

Кроме того, по условиям договора о потребительском кредитовании ООО МФО «ГКА» выступал поручителем ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по указанному договору о потребительском кредитовании, что подтверждается заявлением ФИО1 от 30.03.2016 года в ООО МФО «ГКА», соглашением о поручительстве № от 29.11.2013 года, заключенным между ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ЗАО «Коммерческий Банк «СИБЭС», реестром договоров 04.04.2016 года исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ООО МФО «ГКА».

Согласно п. 24.1 договора о потребительском кредитовании № от 04.04.2016 года сумма кредита в размере 78 353 рубля 50 копеек Банком «СИБЭС» (АО) перечислена получателю ООО МФО «НИК» в погашение долга по договору потребительского займа№ от 30.03.2016, что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной Банком СИБЭС.

12 декабря 2016 года между ООО МФО «ГКА»(кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок до 12.12.2019 года, с процентной ставкой равной <данные изъяты> годовых в период с даты предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., количество платежей – 36 по <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей), периодичность – ежемесячно, бесплатным способом исполнения обязательств является внесение наличных денежных средств в кассу кредитора в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

ООО МФО «ГКА» исполнило обязательства по договору № от 12.12.2016 года, предоставив заемщику денежные средства в сумме 55000 рублей на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в соответствии с п.17 договора займа, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2016 года.

ООО МФО «ГКА» на основании дополнительного соглашения № от 14.12.2016 года к Договору цессии (уступки прав требований) № от 26 сентября 2012 года уступило ООО Микрофинансовая организация «Новосибирская инвестиционная компания» права требования по договору потребительского займа № от 12.12.2016 года в отношении ФИО1, что подтверждается реестром переданных прав требований (Приложение № к дополнительному соглашению к Договору цессии (уступки прав требований) № от 26 сентября 2012).

16.12.2016 года между Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления ФИО1, анкеты клиента заключен договор о потребительском кредитовании №. Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составляет 78 353 рубля 50 копеек, срок - до 12.12.2019 года с постоянной процентной ставкой <данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, количество платежей 36 по <данные изъяты> руб ( последний платеж <данные изъяты> руб), периодичность – ежемесячно, исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов.

Приложением № к договору о потребительском кредитовании № от 16.12.2016 года предусмотрено, в том числе, внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ГКА» по указанным адресам.

Кроме того, ООО МФО «ГКА» выступало поручителем ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № от 16.12.2016 года, что подтверждается соглашением о поручительстве № от 29.11.2013 года, заключенным между ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ЗАО «Коммерческий Банк «СИБЭС», реестром договоров 16.12.2016 года исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ООО МФО «ГКА».

Согласно п. 24.1 договора о потребительском кредитовании сумма кредита в размере 150 013 рублей 01 копейка Банком «СИБЭС» (АО) перечислена получателю ООО МФО «НИК», в погашение долга по договору потребительского займа№ от 12.12.2016, что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной Банком СИБЭС.

По договору цессии (уступки права требования) №б/н от 27 апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (цедент) передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения договора, ООО МФО «ГКА» (цессионарий), в том числе права требования к ФИО1 по договорам о потребительском кредитовании: № от 04.04.2016 года и № от 16.12.2016 года, что подтверждается приложением № к договору цессии (уступки права требования) б/н от 27.04.2017 года.

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 04.04.2016 года вносила ежемесячно через кассу ООО МФО «ГКА» денежные средства, что нашло отражение на счете заемщика, открытом в Банком СИБЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в который заемщик произвела пять платежей: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубль, не отражен в счете Банка «СИБЭС», однако, подтверждение оплаты представлено ООО МФО «ГКА», принявшим платежи в счет исполнения кредитного обязательства.

При этом, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> погасил в полном объеме задолженность по указанному кредитному договору, что подтверждается справкой, приходными кассовыми ордерами, расшифровками взносов, принятых в кассу ООО МФО ГКА от ФИО1, кассовым чеком.

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 16.12.2016 года вносила ежемесячно через кассу ООО МФО «ГКА» денежные средства, что нашло отражение на счете заемщика, открытом в Банком СИБЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в который заемщик произвела пять платежей: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей не отражен в счете Банка «СИБЭС», однако, подтверждение оплаты представлено ООО МФО «ГКА», принявшим платежи в счет исполнения кредитного обязательства.

При этом, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> погасил в полном объеме задолженность по указанному кредитному договору, что подтверждается справкой, приходными кассовыми ордерами, расшифровками взносов, принятых в кассу ООО МФО ГКА от ФИО1, кассовым чеком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу №А46-6974/2017 договор цессии от 27.04.2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу №А46-6974/2017 оставлено без изменения.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что ФИО1 исполняла кредитные обязательства перед Банком «СИБЭС» способом внесения платежей по кредитному договору - наличными денежными средствами через кассу платежного агента ООО МФО «ГКА», предусмотренным договором. Не перечисление платежным агентом ООО МФО «ГКА» денежных средств, полученных от заемщика не свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства заемщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, из письменных возражений ответчика на иск в части требования истицы о признании обязательств по кредитным договорам прекращенными не опровергнуты доводы истицы о том, что о таком размере задолженности на 12 августа 2017 года, необходимого для полного погашения кредитов, ей было сообщено лицом, обозначенным к договоре как банковский платежный агент.

В соответствии с положениями ст. 309, 315, 408, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о полном исполнении истицей своих кредитных обязательств перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, судей исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Спорные отношения между ООО МКК «ГКА» и Банком "СИБЭС" не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ФИО1, надлежащим образом исполнившей обязательства по договорам о потребительском кредитовании.

Кроме того, суд принимает во внимание исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО МКК «ГКА» о взыскании задолженности по кредитным договором, предъявленные в Арбитражный суд Республики Алтай, из которых следует, что банком предъявлены требования к ООО МКК «ГКА», в том числе, по кредитным договорам от 04.04.2016 и от 16.12.2016, заключенным с ФИО1 При этом в обоснование иска указано на то, что исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании прекращенными надлежащим исполнением обязательства Кундюшевой Арчынай А.В. по кредитным договорам: № от 04.04.2016 и № от 16.12.2016, заключенным с Банком «СИБЭС»(АО).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что банком "СИБЭС" поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности: по кредитному обязательству от 04.04.2016 в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному обязательству от 16.12.2016 в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено в суде, что ответчиком в бюро кредитных историй была представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств по кредитным договорам от 04.04.2016 и от 16.12.2016, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" достоверных сведений в бюро кредитных историй об исполнении ФИО1 обязательств по кредитным договорам № от 04.04.2016 и № от 16.12.2016, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО).

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. В заявленной сумме компенсация морального вреда является чрезмерной и не подлежит удовлетворению.

Истцом в подтверждение доводов о наступлении убытков в связи с действиями ответчика о размещении информации о наличии у нее задолженности по кредитному обязательству представлен чек по операциям Сбербанк онлайн, подтверждающих оплату в сумме 580 рублей в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» для предоставления информации, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании соответчика указанной суммы как убытков, согласно ст.15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец предъявив иск в связи с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца неимущественного характера частично удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства ФИО1 по кредитным договорам № от 04.04.2016 и № от 16.12.2016, заключенным с Банком «СИБЭС»(АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения в бюро кредитных историй об исполнении ФИО1 обязательств по кредитным договорам: № от 04.04.2016 и № от 16.12.2016, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО).

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО1 убытки в сумме 580 ( пятьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000( три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в доход местного бюджета размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года