Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая Компания «Стерх» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 156660 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после получения претензии в связи с невыплатой суммы страхового возмещения по страховому случаю № согласно распоряжению № страховая компания АО «СК «СТЕРХ» произвела выплату суммы страхового возмещения в сумме 111900 руб. в его пользу. В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № «Об ОСАГО». Размер подлежащей выплате неустойки составляет 156660 руб. из расчета 111900 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 140 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 16.04.2018 до 10.09.2018 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (доплата страхового возмещения по претензии). Истец понес расходы на представителя в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать, указывает, что истец произвел неверный расчет неустойки с 16.04.2018, тогда как она может быть начислена только с 25.07.2018 (21-й день после предоставления пакета документов для страховой выплаты). Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Просит снизить размер неустойки до 2150,38 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 с ТС истца Тойота Камри, регистрационный знак <***> произошел страховой случай, в связи с которым истец 23.03.2018 по почте обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате.

Ответчик предложил истцу предоставить страховщику постановление по делу об АП.

02.07.2018 истец направил ответчику заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об АП, которая получена ответчиком 04.07.2018.

В связи с невыплатой страхового возмещения 01.08.2018 истец обратился за защитой права в суд.

Платежным поручением № 057279 от 10.09.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по заявленному событию в размере 118900 руб,

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.10.2018 с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 55235 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 73235 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 30.11.2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.02.2019 исполнительный лист серии №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.10.2018, принят к исполнению ЮЗБ Сбербанка РФ.

31.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 156660 руб. за 140 дней просрочки с 16.04.2018 до 10.09.2018. Ответчиком претензия получена 05.02.2019.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил и не отказал в ее выплате, материалами дела иное не подтверждается.

Ответчик в возражениях на иск указывает на неверное исчисление расчета неустойки, указывает, что неустойка может быть исчислена только с 25.07.2019 (21 день после получения полного пакета документов). Также указывает на неверное исчисление суммы неустойки, исходя из 111900 руб., тогда как истцом заявлялись в суд требования в размере 110470 руб., и именно из этой суммы суд взыскал штраф. С такими доводами ответчика суд соглашается, поскольку полагает, что только после предоставления истцом копии постановления по делу об АП у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения или отказу в нем по истечении 20 дней. Из решения суда от 29.10.2018 следует, что истец заявлял требования о взыскании невыплаченного возмещения в размере 110470 руб., и штраф взыскан в размере 55235 руб.(110470/2).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с 25.07.2018 (21-й день) по 10.09.2018 (выплата страхового возмещения ответчиком).

С 25.07.2018 до 10.09.2018, фактически прошло 49 дней.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 49 дней, составляет 54130,30 руб. (из расчета 110470 (как заявлено истцом)/100*1*49).

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.10.2018, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований.

Суд с учетом обстоятельств дела не находит исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, для применения положений ст. 333 ГК РФ, и полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму неустойки в размере 54000 руб., считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 31.01.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО3 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «СК «Стерх». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 31.01.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая Компания «Стерх» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО3 неустойку в размере 54000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 64000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК «Стерх» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян