Решение № 2-3842/2020 2-3842/2020~М-3452/2020 М-3452/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3842/2020Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3842/2020 Именем Российской Федерации 15 сентября 2020 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Каленик ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от (дата) в общей сумме 652 614,65 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 635 270,54 руб., процентов в размере 14 694,13 руб., штрафов и неустойки в размере 2 649,98 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 726,15 руб. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 694 000 руб. Условиями заключенного между сторонами соглашения также предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ФИО1, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № и выкопировкой из Устава. Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В соответствии со ст.5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК», заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита и заявление заемщика. По результатам рассмотрения анкеты-заявления на получение потребительского кредита и заявления заемщика между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 694 400 руб. сроком на 60 месяца с выплатой 18,99% годовых за пользование кредитом. Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее тридцать первого числа каждого месяца в размере 18 100 руб., что нашло свое отражение в графике платежей. Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. С указанными выше условиями кредитного договора, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения кредитного договора и согласна с ними, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи и подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету и справкой по кредиту. ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 694 400 руб., надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, платежи в погашение кредита вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 652 614,65 руб. Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 652 614,65 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 635 270,54 руб., - проценты за период с (дата) по (дата) – 14 694,13 руб., - неустойка, штрафы с (дата) по (дата) – 2 649,98 руб. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 9 726 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Каленик ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Каленик ФИО8 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 652 614 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 65 коп. в том числе просроченный основной долг в размере 365 270,54 руб., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 14 694,13 руб., неустойка, штрафы с (дата) по (дата) – 2 649,98 руб. Взыскать с Каленик ФИО9 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9 726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.И. Лысаков Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года. Судья: А.И. Лысаков Дело № 2-3842/2020 Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Лысаков Алексей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|