Решение № 2-3342/2020 2-3342/2020~М-3114/2020 М-3114/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3342/2020

Дело № 2-3342/2020

УИД 76RS0014-01-2020-003120-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Кичигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Ривьера Парк» (застройщик) денежных средств: неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 103 536 рублей 39 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов: расходов на оформление доверенности 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 424 рубля 62 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Ривьера Парк» заключен договор №Бал-2.3(кв)-7/18/7(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 ноября 2018 года. Срок окончания строительства определен не позднее 31 декабря 2019 года. Передаточный акт по договору №Бал-2.3(кв)-7/18/7(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 ноября 2018 года подписан сторонами 11 апреля 2020 года. Просрочка составила 103 дня. Истец планировала въехать в новую квартиру до 31 декабря 2019 года, но ей пришлось заключить договор аренды жилого помещения и снимать квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск в полном объеме. Указал, что при расчете неустойки учитывали период просрочки в 91 день. Просил взыскать почтовые расходы, увеличив сумм на 391 рубль 28 копеек – отправка иска. Рассылка иска и претензии осуществлялась по двум адресам ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре. Истец планировала въехать в новую квартиру и поехать отдыхать, но ей пришлось заключить договор аренды жилого помещения и снимать квартиру. Она переживала из-за задержки, допущенной ответчиком. Живет она в Московской области. Ответчик доказательств в обоснование своих доводов не представил.

ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, при этом факт просрочки срока передачи квартиры истцу не оспаривало. Ссылалось на наличие оснований для снижения размера неустойки, штрафа – ст. 333 ГК РФ, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения нравственных или физических страданий. Также полагал расходы на оформление доверенности не подлежащими взысканию. Просил снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

15 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «Ривьера Парк» заключен договор №Бал-2.3(кв)-7/18/7(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям данного договора застройщик (ООО «Ривьера Парк») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответсвующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 18, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 19,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 19,90 кв.м, количество комнат 1. Строительный адрес: <адрес> (п.п. 1.1, 3.2 договора).

Цена договора 2 844 406 рублей 50 копеек. Данная сумма выплачена истцом ответчику.

Срок передачи объекта долевого строительства дольщику в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилья (п.п. 5.1-5.1.2 договора) установлен не позднее 31 декабря 2019 года.

Вместе с тем, передача квартиры истцу в установленный срок не была произведена.

Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Условия договора в совокупности давали истцу основания полагать, что объект долевого строительства будет передан ему не позднее 31 декабря 2019 года.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрен определенный порядок изменения срока завершения строительства (застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет участнику долевого строительства информацию об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договора, изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, т.е. в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 4.1 договора №Бал-2.3(кв)-7/18/7(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 ноября 2018 года стоимость объекта долевого участия для истца составила 2 844 406 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать неустойку с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 01 января 2020 года.

Истцами рассчитана неустойка за период с 1 января 2020 года по 1 апреля 2020 года (91 день) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Указанное Постановление вступило в силу с момента официального опубликования - с 3 апреля 2020 года, в связи с чем, период, за который должна быть рассчитана неустойка – с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года включительно.

Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу ФИО1 квартиры, рассчитанная по правилам Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит 105 811 рублей 92 копейки (2844406,50*93*2*1/300*6%). Истец произвел расчет неустойки за меньший период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Ответчик факт просрочки не оспаривал, как и расчет истца. При этом ответчик просил снизить размер неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки, цену договора, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку до 44 142 рублей 71 копейки, установив срок уплаты денежных средств – до 1 января 2021 года.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Суд отмечает, что строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие нормы как ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им, в нарушение ст. 314 ГК РФ, допущено нарушение исполнения обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, истец не смог в установленные договором сроки получить приобретенное жилье.

В связи с этим, требования ФИО1 о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд также принимает во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца, что не могло повлечь существенного причинения ему нравственных страданий. Поскольку просрочка в передаче квартиры не затронула личные права истца, суд считает необходимым снизить размер подлежащей компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что отсрочка исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 не предусмотрена.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в адреса ответчика направлял претензии от 25 сентября 2020 года с требованием об уплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и оформление доверенности. Указанные требования в добровольном порядке не исполнены.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 не содержит указания на предоставление отсрочки в части выплаты компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания штрафа в меньшем размере суд не усматривает.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Также, учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 2, 12, 13, 18, 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 815 рублей 90 копеек, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей. Основания для отказа во взыскании или уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает, учитывая представленные суду доказательства. Ответчик не представил доказательств того, что судебные расходы завышены. Указанные судебные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела в суде и подтверждены доверенностью, выданной специально для разрешения вопроса взыскания неустойки по договору №Бал-2.3(кв)-7/18/7(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 ноября 2018 года, чеками, описью вложений, договором №Бал-2.3(кв)-7/18/7(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 ноября 2018 года, передаточным актом, выпиской из ЕГРЮЛ, претензиями.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ООО «Ривьера Парк», на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 1 704 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» неустойку в сумме 44 142 рубля 71 копейку, установить срок уплаты денежных средств – до 1 января 2021 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 815 рублей 90 копеек, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей, всего 10 315 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в доход муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 1 704 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева