Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017(2-6474/2016;)~М-5371/2016 2-6474/2016 М-5371/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 июля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 25.03.2014 года между сторонами, путем составления расписки, был заключен договор денежного займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 540 000 руб. на срок до 26.03.2015 года, также в качестве залога ФИО2 передал ПТС на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser <адрес>. Однако в указанный срок ФИО2 долг не вернул, неоднократные обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств к разрешению спора не привели. В связи с изложенным, ФИО1 просил в судебном прорядке взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа от 25.03.2014 года в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 года по 08.08.2016 года в размере 63 560,85 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., почтовые расходы 122,49 руб., а также возврат госпошлины в размере 9 236 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, однако полагал возможным принять во внимание частичные оплаты денежных средств. Уплаченных ему ФИО2 в общей сумме 60 500руб., также не возражал против снижения процентов за пользование суммой займа до 20 500руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что производил в разное время и разными суммами платежи в счет погашения долга по договору от 25.03.2014 года: 08.09.2014 года - 1 000 руб., 06.02.2015 года - 1 000 руб., 07.05.2015 года - 1 000 руб., 17.06.2014 года - 500 руб., 09.04.2015 года - 1 000 руб., 06.03.2015 года - 1 000 руб., 17.12.2014 года – 55 000руб., а всего на сумму 60 500 руб. В этой связи, просил суд зачесть выплаченные суммы и произвести расчет неустойки из остатка задолженности, согласно приложенным в дело письменным возражениям. Также просил суд о снижении неустойки до разумных пределов, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 540 000 руб. и обязался вернуть сумму долга равными долями до 26.03.2015 года, в качестве залога передал ПТС на принадлежащий ему автомобиль Toyota Land Cruiser г/н <адрес>.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком ФИО2 подлинника расписки от 17.12.2014 года, ФИО1 получил от ФИО2 в счет погашения долга 55 000 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены оригиналы чеков о переводе денежных средств с карты на карту от 08.09.2014 года на сумму 1 000 руб., от 06.02.2015 года на сумму 1 000 руб., от 07.05.2015 года на сумму 1 000 руб., от 17.06.2014 года на сумму 500 руб., от 09.04.2015 года на сумму 1 000 руб., от 06.03.2015 года на сумму 1 000 руб., всего на сумму 5 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что указанные суммы были внесены ФИО2 в счет погашения долга по договору от 25.03.2014 года.

Таким образом, сумма основного долга по договору от 25.03.2014 года с учетом частичного гашения составит 479 500 руб. (540 000 руб.– 55 000 руб.- 5 500 руб.)

Доказательств исполнения условий договора займа от 25.03.2014 года в части возврата заемных денежных средств в размере 479 500 руб. в установленный срок ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания последним не оспаривалось.

Поскольку ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения в полном объеме обязательств, принятых на себя на основании договора займа от 25.03.2014 года по возврату полученных от истца денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 479 500 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из