Решение № 2-3339/2017 2-3339/2017~М-3237/2017 М-3237/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3339/2017

Дело №2-3339/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., с участием прокурора Юрьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2, АКВ в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила признать ответчиков ФИО1, ФИО2, АКВ., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: г.АДРЕС выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Также, просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указывала, что 04 марта 2016 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предметы залога: часть жилого дома, назначение: жилое, площадь общая – 104,4 кв.м., этаж: 1, 2, расположенного по адресу: г.АДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР. Земельный участок, общей площадью 952 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, участок, занимаемый соответствующим жилым домом, расположенным по адресу: гАДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР Советским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 23 июня 2017 г. заложенное имущество передано ПАО «Росгосстрах». 09 августа 2017 г. Управлением Росреестра по РБ за ПАО «Росгосстрах Банк» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. 28 августа 2017 г. ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещение, ответ на которое не получен.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражжала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, АКВ., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Прокурор Юрьева М.Н. дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым, названная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предметы залога: часть жилого дома, назначение: жилое, площадь общая – 104,4 кв.м., этаж: 1, 2, расположенного по адресу: гАДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР Земельный участок, общей площадью 952 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, участок, занимаемый соответствующим жилым домом, расположенным по адресу: гАДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ от 23.06.2017 не реализованное в принудительном порядке имущества должника передано взыскателю ПАО «Росгосстрах».

09 августа 2017 г. Управлением Росреестра по РБ за ПАО «Росгосстрах Банк» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

28 августа 2017 г. ПАО «Росгосстрах» ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещение, ответ на которое не получен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 спорным жилым помещением и выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, АКВ, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - часть жилого дома, назначение: жилое, площадь общая – 104,4 кв.м., этаж: 1, 2, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР.

Выселить ФИО1, ФИО2, АКВ, ФИО3 из жилого помещения - часть жилого дома, назначение: жилое, площадь общая – 104,4 кв.м., этаж: 1, 2, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, АКВ, ФИО3 с регистрационного учета по адресу АДРЕС.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, АКВ в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ю.А. Смирнова