Постановление № 1-92/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

61RS0047-01-2021-000117-80

№1-92/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 марта 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории бывшей фермы по адресу: ул.Дачная д.2, п.Заречный, Октябрьского района, Ростовской области, имеющей географические координаты 47,626932 СШ и 40,309600 ВД, при помощи ножовки по металлу, нарезал метал общим весом 350 кг, стоимостью 21 рублей за 1 кг, общей стоимостью 7350 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего 10.01.2021 года около 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел и не имея возможности его реализации самостоятельно, в целях облегчения совершения преступления, попросил ФИО2 перевезти метал на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 33021 г/н № регион, представив свои действия как правомерные, на что последний согласился. После чего, воспользовавшись помощью ФИО2, который заблуждался в правомерности действий, приехал на вышеуказанную ферму, где ФИО3 начал грузить нарезанный ранее им металл в автомобиль ФИО2, таким образом, пытаясь тайно, из корыстных побуждений похитить его, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ФИО1 и сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Действия ФИО3 на предварительном следствии квалифицированны по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, и претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник полностью поддержал заявление подсудимого, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указавшая на заглаживание причиненного вреда.

Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в судебном заседании пояснила, почему простила осужденного и просит о прекращении уголовного дела.

Совершенное осужденным преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, при этом ФИО3 ранее не судим.

Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено, при этом констатировано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Мамонова