Решение № 2-2075/2020 2-2075/2020~М-1966/2020 М-1966/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2075/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-004068-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершова Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средства и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Стоимость комнаты составляет 500 000 руб., из которых 50 000 руб. уплачены покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 450000 руб. покупатель обязался выплатить в срок 5 месяцев.

Истцом договор был исполнен объект недвижимости передан покупателю, однако ответчик свои обязательства не исполнила. Денежные средства в сумме 450000 руб. истцу не выплатила.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила условия договора, с нее подлежат взысканию неустойка в размере 13900 руб.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 – недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; а также взыскать расходы по оплате отчета по оценке в размере 6 000 руб., расходы по составлению отзыва на претензию в размере 2 000 руб., расходы по составлению встречного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО6

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что комнату продавала через риэлтора ФИО7 без заключения договора. В начале февраля риэлтор сообщила, что нашелся покупатель. Со слов ФИО7 покупатель комнату осмотрел, все устроило. Она получила разрешение опеки на продажи спорной комнаты, поскольку за несовершеннолетними было зарегистрировано право собственности. Риэлтор записала стороны к нотариусу для заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, который был зачитан нотариусом вслух, подписан в присутствии нотариуса. Договор удостоверен нотариусом. Истец передала ключи от квартиры, выполнив возложенные на нее обязательства. По условиям договора денежные средства в размере 50000 руб. были переданы до подписания договора, остальные 450000 руб. должны быть переданы в течение 5 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности. Однако до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не переданы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила погасить задолженность. Ответчик обещала выплатить задолженность, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Поскольку ответчик не выплатила денежные средства, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования не признала полностью, указав, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Договор заключен нотариусом, сторонами достигнута договоренность по всем условиям. О стоимости квартиры покупатель не могла не знать, поскольку она указана в договоре. В договоре ФИО2 подтвердила, что осмотрела комнату, претензий не имеет. После заключения договора переход права собственности был зарегистрирован в Россреестре, переданы ключи от квартиры. ФИО2 открыла лицевые счета на себя. Сделка исполнена, не носила формальный характер. После заключения договора ФИО2 впустила в комнату квартиранта, что подтверждается рапортом УУП ОП №. До подачи иска о взыскании задолженности по договору, ФИО2 не оспаривала сделку. Требования о признании сделки заявлены в ходе рассмотрения ее требований. Доводы истца ФИО2 о том, что комната не пригодна для проживания несостоятельны, поскольку согласно представленному заключению в комнате требуется косметический ремонт. Просила в удовлетворении встречных требований о признании сделки недействительной отказать, поскольку отсутствуют доказательства введения ФИО2 в заблуждение.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку имеются основания для признания сделки недействительной. Суду пояснила, что в феврале 2020 г. для реализации государственной программы поддержки решили приобрести комнату. Подобрали подходящий вариант через риэлтора Белоус. Договорились о встрече у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ перед посещением нотариуса ФИО1 показала им с мужем фотографии комнаты, состояние которой их устроило. Продавцу было передано 50000 руб., она передала ключи от комнаты. Продавец сообщала, что у нотариуса нужно подтвердить, что квартира осмотрена, иначе сделка затянется на неопределенное время. После у нотариуса был подписан договор купли-продажи, договор зарегистрирован в Россреестре ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта они с мужем приехали осмотреть комнату, однако не смогли открыть, т.к. дверь была заколочена. Позднее вызвали соседей, вскрыли дверь. Зайдя в комнату, увидели, что повсюду лежит мусор, радиаторы отопление не работают, электричество отключено. Комната не пригодна для проживания. Таким образом, полагает, что была введена в заблуждение относительно состояния покупаемой комнаты, поскольку из фотографий состояние комнаты было продемонстрировано совершенно иное. Согласно заключению оценочной компании «ПрофЭксперт» рыночная стоимость комнаты составляет 235 000 руб. Кроме того, имеется задолженность по уплате коммунальный услуг в размере 20000 руб. Также полагает, что была введена в заблуждение относительно стоимости комнаты.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Полагал, что ФИО2 была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи. Продавец ввела истца в заблуждение относительно надлежащего состояния комнаты, показывая фотографии не соответствующие действительности, также ввела в заблуждение относительно стоимости жилого помещения.

Третьи лица территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что они с супругой решили приобрести комнату на денежные средства господдержки семьям с детьми. Всеми вопросами занималась супруга, поскольку он работает на двух работах. Подобрав подходящий вариант, они прибыли для подписания договора к нотариусу. Перед покупкой продавец показала фотографии жилого помещения, они передали деньги в размере 50000 руб., продавец передала ключи от комнаты. Однако когда пришли в комнату, обнаружили ее ненадлежащее состояние.

Заслушав стороны, представителя истца по встречному иску, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупателем) заключен договор купли-продажи комнаты, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 договора указанная комната продается покупателю за 500 000 руб. Нотариусом разъяснено, что в случае указания в договоре недостоверной продажной стоимости комнаты в случае судебного спора, суд исходит из стоимости, указанной в договоре.

В силу п. 5 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

сумма 50000 руб., уплачена до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской;

сумма 450 000 руб. заемные средства, полученные от КПК «Семейный вклад», будут переданы после подписания договора в течение 5 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 12 договора комната осмотрена покупателем лично, дефектов, недостатков при осмотре не обнаружено. Комната находится в состоянии отвечающем функциональному назначению и пригодна для постоянного проживания.

Согласно п. 13 договора передача комнаты и принятие ее покупателем осуществлена без составления передаточного акта.

Нотариусом разъяснено содержание ст. 209, 213, 288, 292, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Текст договора прочитан нотариусом вслух, подписан сторонами в присутствии нотариуса, удостоверен нотариусом.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный вклад» и ФИО2 заключен договор целевого займа №-ИП на сумму 450000 руб. на покупку комнаты по адресу: <адрес>.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Семейный вклад» перечислил сумму займа на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее ФИО11 вернула денежные средства. В настоящее время заем закрыт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании сделки по продаже комнаты недействительной, истец ФИО2 сослалась на то, что была введена в заблуждение относительно состояния покупаемой комнаты, поскольку из фотографий состояние комнаты было продемонстрировано совершенно иное, а также относительно стоимости комнаты, которая не соответствует рыночной стоимости. В подтверждение рыночной стоимости представила отчет ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки оставляет 235 300 руб.

Суд полагает, что исходя из оснований заявленных требований, истец ссылается на несоответствие приобретенного объекта своим ожиданиям, то есть на несоответствие комнаты качеству, предъявляемому к таким объектам, а не на заблуждение относительно предмета сделки.

ФИО2 не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, доказательства того, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у нее отсутствовала воля на ее совершение либо воля была искажена под влиянием каких-либо факторов.

Сторонами не оспаривалось, что сделка была фактически исполнена. ФИО2 до подписания переданы ключи, с момента заключения договора имела возможность пользоваться комнатой. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО12, согласно которому в ходе опроса соседей комнаты № <адрес> установлено, что в период с июня 2020 по июль 2020 года в комнате проживал неизвестный мужчина с согласия хозяина.

Исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований ФИО2, т.к. не представлено достаточных и объективных доказательств того, что истец была введена в существенное заблуждение и обман.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что продавец ФИО1 действовала недобросовестно и неразумно.

Также ФИО2 не приведено доказательств злоупотребления правом продавцом, как в момент заключения договора, так и в период его исполнения.

При заключении договора нет оснований считать, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно природы сделки, либо тождества, или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Доводы, на которые указывает ФИО2 как основания ее заблуждений, не могут иметь существенное значение в качестве оснований для признания сделки недействительной согласно ст. 178 ГК РФ.

Доводы ФИО2 в части того, что комната не пригодна для проживания, опровергаются представленным отчетом ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате требуется косметический ремонт.

Ссылка истца в части того, что комната перед заключением не осматривалась ей, опровергается условиями заключенного договора купли-продажи, согласно которому покупателем комната осмотрена лично.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой, наличие оснований для такого признания истцом не доказано.

Доводы стороны истца в части того, при продаже комнаты ее стоимость существенно завышена, отклоняются судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны добровольно определили цену указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного встречный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 450000 руб. ФИО2 суду не представило (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), размер задолженности не оспаривался ответчиком, поэтому требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 450000 руб.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика предъявлены также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13900 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям договора покупатель обязан оплатить сумму 450 000 руб. в течение пяти месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно регистрационному делу № переход права собственности зарегистрирован в Россреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, покупатель ФИО2 обязана была выплатить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий заключенного между сторонами проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя в размере 1097 руб. 34 коп. из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

450 000

17.08.2020

06.09.2020

21

4,25%

366

1 097,34

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу при подаче искового заявления надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7839 руб. (имущественное требование 463900 руб.). При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 7539 руб. из расчета 7839-300.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены частично в размере 97,24%, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7622 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7622 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 7539 руб.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При неоплате государственной пошлины в указанный срок выдать исполнительный лист на взыскание указанной государственной пошлины с ФИО1 в доход местного бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.