Постановление № 1-82/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

<данные изъяты>


Постановление

О прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 18 июня 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственных обвинителей Баева А.Р. и Хайбрахманова Р.М.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

адвокатов Даяновой Э.Ф., Борецкой А.А.

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кремер <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож, согласно заключению эксперта № от 01.03.2018 не являющийся холодным оружием, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по телу и лицу Потерпевший №1 причинив ему физическую боль и следующие повреждения: <данные изъяты>, что согласно п. 6.1.15 и п. 6.1.17 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением, опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты> согласно п. 8.1 «Приказа…» имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, поэтому относится легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, был дома у потерпевшего, который приходится ему родственником – супругом родной сестры, в какой то момент потерпевший пьяный пошел, проходя мимо него стал падать на него, он в этот момент резал ножом и тот наткнулся на него. Потерпевший упал, он испугался, сразу стал вызывать скорую помощь. Потерпевшему были причинены повреждения по неосторожности, свою вину по ст. 118 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как они помирились, ущерб он возместил, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый его родственник, ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем находились у него дома, пили спиртное, были пьяные, ссор и скандалов между ними не было, ФИО1 сидел на крутящемся стуле около стола, он решил пойти на кухню, Кремер сидел около стола и резал ножом колбасу, ФИО1 отодвинулся на стуле, чтобы пропустить его, а он в это время находясь спиной к ФИО1, хотел взять с тахты свой телефон и, наклонившись потерял равновесие, при этом пытаясь удержаться на ногах, стал падать спиной на Креймер. От его падения ФИО1 также упал вместе со стулом на пол. В этот момент он почувствовал резкую боль в области спины, после чего, точно не помнит, как именно перевернулся и ударился об железную скобу, находящуюся на столе, а именно левой щекой. Он получил повреждение при падении и случайно, ФИО1 ему целенаправленно удар ножом не наносил, все произошло быстро, по его неосторожности и так как он находился в алкогольном опьянении. Повреждение на лице также получил при падении, ударился о стол. ФИО1 сразу вызвал скорую помощь. Просит прекратить уголовное дело так как он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый ее родной брат, потерпевший ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей, когда узнала, что произошло у нее дома от фельдшера Свидетель №1 У нее дома муж в ходе распития спиртного неосторожно упал на Кремер, который в руках держал нож. У мужа было ножевое ранение, брат сразу вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехала на вызов в дом к ФИО16, в доме также был Кремер. Состояние здоровья у Потерпевший №1 было тяжелым, она оповестила фельдшера, на спине у Потерпевший №1 в области нижнего отдела позвоночника находилась резанная рана, об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что к нему домой прибежал Кремер, был в сильно взволнован, сказал, что с Потерпевший №1 произошел несчастный случай, он упал на нож, попросил его повторить звонок в скорую помощь. Вместе они вернулись в дом к Потерпевший №1, потерпевший лежал на полу, на спине у него была кровь.

Свидетель ФИО5 показал, что в составе следственно – оперативной группы выезжал на место происшествия в <адрес>, откуда был госпитализирован Потерпевший №1, Кремер доставлен в отдел полиции. По дороге он сказа ему, что они поссорились с зятем Потерпевший №1, так как тот обижал его сестру, зять пошел на него первый, а он, защищаясь ножом ударил его в спину. Он отобрал объяснения, при этом право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснял, при даче объяснений защитник не присутствовал.

Согласно заключению эксперта № М.Д. - О от 03.04.2018, у Потерпевший №1 установлены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании судебный медицинский эксперт ФИО6 полностью подтвердил данное им заключение, дополнительно показал, что не может точно высказаться о механизме образования повреждений у Потерпевший №1, не может, не исключает происхождение повреждений и при обстоятельствах, на которых настаивает подсудимый и потерпевший.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной, согласно которой ФИО1 сознался, что причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 9).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании гос.обвинитель Баев А.Р. заявил о переквалификации действий подсудимого со ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве орудия на ст. 118 ч. 1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в связи с недоказанностью как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Ходатайство гос. обвинителя о переквалификации действий подсудимого обоснованно, мотивированно, поэтому суд соглашается с гос. обвинителем о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 118 ч. 1 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения в целом последовательные, дополняют друг друга, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, подтверждаются допросом судебного медицинского эксперта ФИО6, который не исключает образование данного повреждения при обстоятельствах, на которых настаивает сторона защиты. Имеющийся в материалах дела опрос ФИО1 от 3.01.2018г. не является допустимым доказательством по делу, в связи с чем, сведения в нем содержащиеся не могут быть приняты судом как доказательство вины Кремер по ст. 111 ч.2 п. З УК РФ, а все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Кроме того, после отказа гос. обвинителя от обвинения в более тяжелом преступлении, суд не может взять на себя функцию обвинения и постановить приговор по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред ему заглажен в полном объеме, претензий не имеет.

Адвокаты Даянова Э.Ф. и Борецкая А.А. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гос. обвинитель Баев А.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно как по месту работы, так и в быту.

Учитывая, что подсудимые и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

Приговорил:

Уголовное дело по обвинению Кремер <данные изъяты> по ст. 118 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>